Page 38 - 201901

34 2019 年 1 月

利用人工头实验完成模型的搭建与验证后，测 同样使用RME Fireface声卡作为数模/模数转换记
试了 4 名受试者佩戴耳机时封闭耳道的 HpTF与耳 录电阻两端电压信号。电阻抗测量与HpTF测量同
机电阻抗曲线。采用AKG的一款入耳式耳机K330， 时完成以排除佩戴状态对两类数据的影响。
并在耳机出声孔前方设置了微型 MEMS 传声器。 图 10 为入耳式耳机佩戴在四位受试者外耳
本文中全部测量结果都是使用内置传声器的入耳 的 HpTF 与电阻抗测量结果。图中分别标记出了
式耳机 (Earphone with fitted in-ear microphone， HpTF中位于5 kHz∼6 kHz段共振峰的位置以及电
EFIM) 完成的。前述研究表明 [2] ，对于耳道内不超 阻抗曲线上相应的第二个峰的位置。对比四位受试
过 10 kHz 的声波，其传输特性满足一维传输线模 者的 HpTF 测量结果可以发现，HpTF 的个体间差
型，且耳道内各点声压沿耳道均匀变化。因此采用 异显著，标记出的频谱峰位置最大相差接近600 Hz，
真人测试HETF时，均以封闭耳道口处的声压p 5 (t) 且频谱峰凸起的高度均超过 4 dB。四位受试者封
作为参考点声压。 闭耳道的 HpTF 低于 2 kHz 段的共振峰相对一致，
测量所用激励信号 [24] 为最大长度序列 (Maxi- 组间差异不明显。对比左侧电阻抗测量结果可以确
mum length sequences, MLS)，采样率 44.1 kHz，采 定，电阻抗曲线的第一个共振峰位置基本没有组间
样长度10 s。信号经过声卡数模转换(RME fireface 差异，而电阻抗曲线第二个共振峰的位置存在明显
uc) 馈给佩戴于受试者耳道口处的入耳式耳机。参 个性化差异，HpTF 5 kHz∼6 kHz 段中的共振峰 Q
考点处声压由微型传声器捡拾后经模数转换存储。 值均达到4左右。

18.4 18.4
10
0
18.2 18.2
0 -10
ܦԍጟ/dB -10 18.0 ႃ᫾ઈ/W ܦԍጟ/dB -20 18.0 ႃ᫾ઈ/W

-20 17.8 17.8
-30
-30
17.6 17.6
10 3 10 4 10 3 10 4
ᮠဋ/Hz ᮠဋ/Hz
(a) 1ՂԪតᏨ (b) 2ՂԪតᏨ
18.4 18.4
10
20
18.2 0 18.2
ܦԍጟ/dB 10 18.0 ႃ᫾ઈ/W ܦԍጟ/dB -10 18.0 ႃ᫾ઈ/W

0 17.8 17.8
-20
17.6 17.6
10 3 10 4 10 3 10 4
ᮠဋ/Hz ᮠဋ/Hz
(c) 3ՂԪតᏨ (d) 4ՂԪតᏨ

HpTF ႃ᫾ઈజጳ ៮གͯᎶ

图 10 四位受试者的 HpTF 测量结果与耳机电阻抗曲线测量结果
Fig. 10 Measured HpTF and impedance curves of four subjects

2.3 个性化均衡 受试者的耳道传递特性，使得均衡效果存在误差。
2.3.1 个性化均衡滤波器设计 特别是高于 4 kHz 的频段 HpTF的个性化差异比低
实际情况中，受试者 HpTF 个性化差异的存在 频段更加显著，听觉系统对频谱上的凸起峰比频
意味着单一设计的均衡滤波器无法完全契合每个 谱谷更加敏感 [25] ，若过补偿会导致引入增益峰 [4]