Page 138 - 《应用声学》2020年第5期

780 2020 年 9 月

کӉЯ҉യ کӉЯ҉യ
کӉܱ҉യ کӉܱ҉യ
7 kHz 7 kHz
ॆʷӑࣨए 8 kHz ॆʷӑࣨए 8 kHz

9 kHz 9 kHz

10 kHz c p 10 kHz c p

0 0.4 0.8 1.2 1.6 0 0.4 0.8 1.2 1.6
௑ᫎ/ms ௑ᫎ/ms
(a) ˗ॷᮠဋ7 kHz~10 kHz௑ЛฉҒ1.6 msฉॎࠫඋ (a) ˗ॷᮠဋ7 kHz~10 kHz௑ЛฉҒ1.6 msฉॎࠫඋ

کӉЯ҉യ کӉЯ҉യ
کӉܱ҉യ کӉܱ҉യ
11 kHz
11 kHz
ॆʷӑࣨए 12 kHz ॆʷӑࣨए 12 kHz

13 kHz 13 kHz

14 kHz c p 14 kHz c p
0 0.4 0.8 1.2 1.6 0 0.4 0.8 1.2 1.6
௑ᫎ/ms
௑ᫎ/ms
(b) ˗ॷᮠဋ11 kHz~14 kHz௑ЛฉҒ1.6 msฉॎࠫඋ (b) ˗ॷᮠဋ11 kHz~14 kHz௑ЛฉҒ1.6 msฉॎࠫඋ

1.2 1.2
کӉЯ҉യ کӉЯ҉യ
1.0 کӉܱ҉യ 1.0 کӉܱ҉യ

ॆʷӑࣨए 0.8 ॆʷӑࣨए 0.8
0.6
0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
5 10 15 20 5 10 15 20
ᮠဋ/kHz ᮠဋ/kHz
(c) کӉЯܱ҉യᄊᮠ៨උᣗ (c) کӉЯܱ҉യᄊᮠ៨උᣗ
图 7 硬地层中 FDTD 模拟的均匀内刻槽与外刻槽 图 8 硬地层中 FDTD 模拟的均匀内刻槽与外刻槽
槽深 2.5 cm 时波形和频谱对比 槽深 3 cm 时波形和频谱对比
Fig. 7 Waveform and spectrum comparison of uni- Fig. 8 Waveform and spectrum comparison of uni-
form internal grooves simulated by FDTD with form internal grooves simulated by FDTD with
external grooves 2.5 cm deep in hard formation external grooves 3 cm deep in hard formation

通过上面的分析可知，当凹槽深度较小 (2 cm) 隔声性能优于内刻槽。对比内刻槽和外刻槽情形
时，在整个 7 kHz ∼ 15 kHz 频率范围里外刻槽的效 下的波形频谱，其结果与波形对比结论是一致的。
果都不如内刻槽，尤其是在 11 kHz 以上，内刻槽 当进一步增加槽深至 3 cm 时，外刻槽在 7 kHz ∼
相比于外刻槽的隔声性能好很多。当增加槽深到 10 kHz 频率范围内的隔声效果明显好于内刻槽，尤
2.5 cm 时，外刻槽在 7 kHz ∼ 10 kHz 频率范围内的 其在10 kHz附近，外刻槽相比于内刻槽的衰减钻铤