Page 32 - 201901

P. 32

28 2019 年 1 月

36 到最佳平衡。两组的平均传递损失几乎相同，相比
于试验 4 组合，优选组厚度小了 1 mm，重量小了
34 986 g。与未设计声学包时相比，前围的传递损失在
͜᤬૯ܿ/dB(A) 32 315 Hz∼2000 Hz 内最小提升了 3.8 dB(A)，最大提

30
升了7 dB(A)，隔声性能有较大提升。
តᰎ4
28
͖ᤥጸ
26 ฾តፇ౧
参考文献
24
315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000
ᮠဋ/Hz [1] 张志勇, 张义波, 刘鑫, 等. 重型商用车驾驶室的结构振动噪声
分析与预测 [J]. 汽车工程, 2015, 37(2): 214–218, 234.
图 7 优化结果比对 Zhang Zhiyong, Zhang Yibo, Liu Xin, et al. Analysis and
Fig. 7 Comparison of optimization results prediction on the structure-borne vibration and noise of a
heavy commercial vehicle cab[J]. Automotive Engineering,
表 6 差异对比 2015, 37(2): 214–218, 234.
Table 6 Diﬀerence comparison [2] 邓江华. 防火墙总成特性对汽车声学包性能影响 [J]. 噪声与
振动控制, 2014, 34(3): 78–81, 85.
组别传递损失/dB(A) 厚度/mm 质量/g Deng Jianghua. Eﬀect of ﬁrewall assembly on vehicle
sound-package performance[J]. Noise and Vibration Con-
试验 4 24.4619 13 5381
trol, 2014, 34(3): 78–81, 85.
优选组 24.3736 12 4395 [3] Hong K L, Raveendra S T. Sound transmission loss anal-
ysis of an automotive dash by ﬁnite element method[C].
由图7和表6可知，优选组与试验4的平均传递 Noise and Vibration Conference and Exhibition, SAE In-
损失相差极小，而优选组的厚度更小，重量更轻。综 ternational, 2003.
[4] Sgard F C, Atalla N, Nicolas J. A numerical model for
合对比优选组合在传递损失、重量和厚度三方面达 the low frequency diﬀuse ﬁeld sound transmission loss of
到最佳平衡。与测试结果对比，在315 Hz∼2000 Hz double-wall sound barriers with elastic porous linings[J].
范围内传递损失最小提升了 3.8 dB(A)，最大提升 Journal of the Acoustical Society of America, 2000, 108(6):
2865–2872.
了7 dB(A)。
[5] 张强, 郝志勇, 毛杰, 等. 基于 SEA 的镁质前围板与车内声场
耦合优化分析 [J]. 汽车工程, 2014, 36(8): 1004–1008, 1013.
5 结论 Zhang Qiang, Hao Zhiyong, Mao Jie, et al. Coupling and

optimization analysis of magnesium bulkhead and inte-
(1) 本文采用混合 FE-SEA 法建立了某重型商 rior sound ﬁeld based on SEA[J]. Automotive Engineering,
用车前围混响室-消声室预测模型，针对前围的复杂 2014, 36(8): 1004–1008, 1013.
[6] Shorter P, Zhang Q, Parrett A. Using the hybrid FE-SEA
结构，提出了在前围两侧创建两个声腔子系统，以
method to predict and diagnose component transmission
保证模型的正确能量传递路径。对模型进行仿真计 loss[C]. Noise and Vibration Conference and Exhibition,
算，将仿真结果与测试结果对比，并验证了该模型预 SAE International, 2007.
测准确性。 [7] Shorter P J, Langley R S. Vibro-acoustic analysis of com-
plex systems[J]. Journal of Sound & Vibration, 2005,
(2) 用吸声材料与隔声材料复合设计前围声学 288(3): 669–699.
包，提升前围的隔声性能。通过正交试验法来进行 [8] 陈书明, 王登峰, 曹晓琳, 等. 车内噪声 FE-SEA 混合建模及
仿真试验设计。应用极差分析法对仿真结果进行分分析方法 [J]. 振动工程学报, 2010, 23(2): 140–144.
Chen Shuming, Wang Dengfeng, Cao Xiaolin, et al. Hy-
析，得出最佳材料组合为毛毡 +EPDM 隔声垫，最
brid FE-SEA modeling and analysis method of car interior
佳因素水平组合为吸声材料 (2)+ 隔声材料 (1)+ 吸 noise[J]. Journal of Vibration Engineering, 2010, 23(2):
声材料厚度 (3)+ 隔声材料厚度 (1)。用方差分析法 140–144.
分析各个因素对前围传递损失影响显著性，结果表 [9] 庞剑. 汽车车身噪声与振动控制 [M]. 北京: 机械工业出版社,
2015.
明吸声材料对传递损失有显著影响，通过方差分析 [10] 张忠明. 材料科学中的试验设计与分析 [M]. 北京: 机械工业
验证了极差分析法选出的优选组的合理性。出版社, 2012.
(3) 将选出的优选组与试验4组合进行比对，确 [11] 范国兵. 概率论与数理统计 [M]. 长沙: 湖南大学出版社,
2015.
定了优选组在传递损失、重量和厚度三个方面达

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37