Page 234 - 《应用声学》2025年第1期

230 2025 年 1 月

性。在 FP1.R 值男性表现为 5∼6 kHz > 6∼7 kHz 的自然声，本科生脑电表现为 2∼3 kHz > 4∼5 kHz
> 0.01∼1 kHz > 3∼4 kHz > 4∼5 kHz > 2∼3 kHz > 1∼2 kHz > 5∼6 kHz > 6∼7 kHz > 3∼4 kHz >
> 1∼2 kHz；而女性是 6∼7 kHz > 0.01∼1 kHz > 0.01∼1 kHz；而研究生是 1∼2 kHz > 4∼5 kHz >
4∼5 kHz > 5∼6 kHz > 3∼4 kHz > 1∼2 kHz > 2∼3 kHz > 5∼6 kHz > 3∼4 kHz > 0.01∼1 kHz >
2∼3 kHz (图 7(a))。FP1. R 值与疲劳程度有关，女 6∼7 kHz (图 8)。对比发现，不同频率的自然声对
性对低频率 0.01∼1 kHz 和高频率 6∼7 kHz 的自然 本科生和研究生安全感影响存在差异。本科生在频
声更容易产生疲劳感，这可能是因为女性的听觉系 率范围在 2∼3 kHz 的自然声环境中的安全感最高，
统在高频范围内通常更为敏感，能够更好地感知声 而研究生是 1∼2 kHz；在频率在 6∼7 kHz 的自然声
音。因此，0.01∼1 kHz 和 6∼7 kHz 的声音可能更容 环境中本科生的安全感排序要高于研究生，而在
易引起女性的注意 [30] 。FP2.α1波与安全感相关，男 0.01∼1 kHz 的自然声环境中则是研究生高于本科
性和女性安全感最高的频率范围均为 2∼3 kHz，其 生。与研究生相比，本科生对相对较高频率的自然
次是 4∼5 kHz 和 1∼2 kHz，二者具有高度的一致性 声安全感度较高。这是因为本科生更加活跃，而较
(图7(b))。 高频率的声音往往具有较高的能量和活力，能够给
人一种积极、活跃的感觉，因此本科生可能对这种
**
*
ฌ P/⊲֒ P/⊲
7 ႄভ ݙভ 声音更加敏感，并认为它们能够提供更多的安全保
**
6 * 障。在减压放松上二者没有太大差异，前三位均是
5 1∼2 kHz、4∼5 kHz、2∼3 kHz，这三段频率范围内的
ᑨႃFP1.Rϙ 4 3 声音常常给人一种放松和舒缓的感觉，从而引发愉
悦情绪。

1 2
**
*
ฌ P/⊲֒ P/⊲
0
0.01~1 1~2 2~3 3~4 4~5 5~6 6~7 వሙၷ ᆑቃၷ
14 *
ᮠဋᔵڊ/kHz 12 *
(a) ˀՏভѿᑨႃFP1.Rϙ 10
**
*
14 * ฌ P/⊲֒ P/⊲ ᑨႃFP. α2ฉૉ஝ 8
ႄভ ݙভ 6
12 * 4
ᑨႃFP2.α1ฉૉ஝ 8 6 2 0 0.01~1 1~2 2~3 ᮠဋᔵڊ/kHz 5~6 6~7
10
4~5
3~4

2 4 图 8 不同频率自然声刺激时教育背景的脑电波差异
0 Fig. 8 Brain wave differences of educational back-
0.01~1 1~2 2~3 3~4 4~5 5~6 6~7
ground when listening to natural sounds with dif-
ᮠဋᔵڊ/kHz
(b) ˀՏভѿᑨႃFP2.α1ฉ ferent frequencies
图 7 不同频率自然声刺激时不同性别参与者的脑
3 讨论
电波差异
Fig. 7 Differences in brainwave indices among
本次实验中发现，频率 1∼3 kHz 的自然声可以
genders stimulated by different frequencies of nat-
增加人的愉悦感、提升注意力等，对人的情绪有积极
ural sounds
影响。这个频率的自然声通常具有相对较低的音量
2.2.2 教育背景影响 和较少的强烈共振，这使得这些自然声被认为是柔
对不同教育背景参与者的脑电波数据进行 和、温暖的声音，并能为人们提供一种舒适和放松的
分析显示，本科生和研究生在 FP2.α1 波 (本科生 感觉，从而引发愉悦情绪。另外，这个频率的自然声
P = 0.01，< 0.01；研究生 P = 0.05，< 0.05) 均存 包含了人类语声中大部分频率的能量 [31] 。听到这
在显著差异性。在 FP2.α1 波上对于不同频率范围 个频率范围的声音会触发与人类沟通和情感互动