Page 60 - 《应用声学》2020年第6期

854 2020 年 11 月

65 65
ງए/mm 70 ງए/mm 70

75
75
80 80
-15 -10 -5 0 5 10 15 -15 -10 -5 0 5 10 15
ࠕए/mm ࠕए/mm
(a) Raw data (b) CBWT unbeformed

65 65
ງए/mm 70 ງए/mm 70

75
75
80 80
-15 -10 -5 0 5 10 15 -15 -10 -5 0 5 10 15
ࠕए/mm ࠕए/mm
(c) DAS (d) CBWT-DAS

65 65
ງए/mm 70 ງए/mm 70

75
75
80 80
-15 -10 -5 0 5 10 15 -15 -10 -5 0 5 10 15
ࠕए/mm ࠕए/mm
(e) MV (f) CBWT-MV

65 65
ງए/mm 70 ງए/mm 70

75
75
80 80
-15 -10 -5 0 5 10 15 -15 -10 -5 0 5 10 15
ࠕए/mm ࠕए/mm
(g) MVCF (h) CBWT-MVCF

图 4 CBWT 前后不同波束合成算法空化图像对比
Fig. 4 Comparison of cavitation images with different beam synthesis algorithms before and after CBWT

将 SSD 数 字 减 影 后 的 图 像 与 DAS、 MV、 表 3 是 结 合 CBWT 和 SSD 前 后 空 化 图 像 的
MVCF 空化图像进行对比，SSD 数字减影算法在 CNR 值。通过与表 2 进行比较，DAS-SSD、MV-
消除了背景噪声后的图像明显优于只单独进行波 SSD 以及 MVCF-SSD 三种算法，CNR 值分别提高
束合成算法时的空化图像。CBWT 结合波束合成 了 15.99 dB、13.51 dB、10.19 dB；CBWT-DAS-
算法与数字减影算法处理后的空化图像，去除背 SSD、CBWT-MV-SSD、CBWT-MVCF-SSD 三种
景噪声的干扰，空化图像的质量同样优于只进行 算法，CNR 值分别提高了 16.34 dB、15.07 dB、
波束合成算法的空化图像。但与波束合成后进行 17.71 dB。从数据可以看出，通过 SSD 减影算法，
数字减影的图像效果差异较小，所以本文图像质量 提高了空化噪声比，可以验证 SSD 算法是有效的。
评价指标参考表3中CNR值。CNR值显示CBWT- CBWT-MVCF-SSD 的 CNR 值最高，比 DAS 空化
MVCF-SSD效果最佳。 图像高31.73 dB，三者相结合的效果最佳。