Page 164 - 《应用声学》2021年第1期

160 2021 年 1 月

130 系统的声能量特点。在近场测试，声压能量不随距
᧛࡛
܈ந 离衰减，能够更好地体现管道本身辐射声特性。声
͜᤬૯ܿ/dB 110 压级传递损失和声功率传递损失均表明塑料件在

90
特定频率相对金属件隔声性能差距较大。
70
2.2 声源识别测试
50
200 1200 2200 3200 4200 分别采用声强探头扫描声功率测试、声学相机
ᮠဋ/Hz
近场声全息和远场波束形成进行塑料件和金属件
图 6 测点 9 对 1 号声源声压级传递损失 的声源识别，找出测量管道的主要辐射声位置并
Fig. 6 Sound pressure level transmission loss be- 分析原因。声源识别没有消除管道内声学特性影
tween Test Point 9 and Source 1 响，因此频率结果既与管道管壁声学特性有关，也

声压级传递损失结果表明，在2200 ∼ 3700 Hz， 与管道内声源特性相关。隔声薄弱的频率辐射声能
塑料件的隔声量明显差于金属件，是需要改进的地 量大。
方。分别测试金属件和塑料件对涡轮增压连接管路 声强探头声功率法测试结果如图9、图10所示。
的传递损失，结果如图 7、图 8 所示。传递损失测试 声强扫描显示主要噪声源是两个连接涡轮增压器
结果也表明在 2200 ∼ 3700 Hz，塑料件的隔声量也 管道处。用声学相机分别对金属和塑料管道进行远
差于金属件。 场和近场声源识别。近场测试频率为144 ∼ 2810 Hz，
远场测试频率为 144 ∼ 6400 Hz，测试结果如图 11、
120
᧛࡛ 图 12所示。近场在低频有好的空间分辨率，远场能
܈ந 够识别高频的主要声来源。
͜᤬૯ܿ/dB 80
100

ܦू/dB
60
60
200 1200 2200 3200 4200
ᮠဋ/Hz
图 7 对 1 号输入管道的传递损失
55
Fig. 7 Duct wall transmission loss of Input 1
图 9 声强法金属管道声源识别
120
᧛࡛ Fig. 9 Steel duct sound source identify using
܈ந
sound intensity
͜᤬૯ܿ/dB 80 ܦू/dB
100

64

60
200 1200 2200 3200 4200
ᮠဋ/Hz
图 8 对 2 号输入管道的传递损失 59
Fig. 8 Duct wall transmission loss of Input 2
图 10 声强法塑料管道声源识别
金属件和塑料件的传递损失频率特性与管道 Fig. 10 Plastics duct sound source identify using
sound intensity
外单点的声压级传递损失频率特性相似。单点测试
10 mm 在测试频率内为近场测试，而声功率的传递 声学相机与声强扫描法结果相接近，但略有差
损失测试在频率340 Hz以上均为远场测试。声功率 异。产生差异的原因之一是声学相机测试和声强测
的传递损失包含了面积的修正项，能够更好地体现 试是两次分开的测试，而该测试与管道内声源特性