Page 48 - 《应用声学》2021年第2期

216 2021 年 3 月

实验分两次进行，每次有 12 名被试参加，先进 两类人群对交通噪声 (声样本 3 飞机起飞噪声、
行实验一再进行实验二，两次实验流程完全一致。 声样本 6 汽车碰撞声、声样本 10 带鸣笛的日常交通
实验前，向被试说明实验目的和流程，并进行训练。 噪声和声样本 11 轨道交通噪声) 和粉红噪声 (声样
正式实验时，被试每次听到一对声音，包含两段 5 s 本 7) 的评价结果完全相反。对这些噪声，第一类人
的声音，中间间隔 2 s。听完后，被试有 5 s 的时间来 群表现为反感，而第二类人可能因为熟悉而更容易
评价与第一段声音相比第二段声音的烦恼感等级。 接受。二者之间的烦恼度差异为2.5分。
为防止被试疲劳引起实验数据准确度下降，每次评
9
价控制在 20 min 以内，休息 5∼10 min 后继续实验， ዝ1
8 ዝ2
整个实验耗时 1.5 h。通过在手机上填写调查表进
7
行结果统计。
6
1.4 数据处理 ད৔ए 5

整理实验数据进行误判分析 (采用文献 [17] 中
4
公式(5)计算一致性系数)和聚类分析。误判分析剔
3
除一致性系数在 0.7 以下的被试，实验一剔除 11 号，
实验二剔除4号、6号和10号。聚类结果表明被试被 2
聚为明显的两大类，分别命名为类 1 和类 2，剔除明 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
显偏离两大类的被试，实验一剔除 10 号和 11号，实 ܦನవऀՂ
验二剔除2号、10号和11号。分类结果表明，实验一 图 1 实验一烦恼度
的类 1(共 12 人) 与实验二的类 1(共 10 人)，以及实 Fig. 1 The annoyance score of Experiment 1
验一的类 2(共 10 人) 与实验二的类 2(共 12 人) 重叠 2.2 实验二：交通噪声烦恼度分析
度都很高 (它们中的 9 个都是同一个人)，说明两类 以 1 号声样本 (飞机起飞噪声) 为参考，得到其
被试可能具有不同的偏好。因此，综合两次剔除结
他声样本的烦恼度得分，如图 2 所示。与实验一结
果，使用剩余数据按分类结果进行后续分析。
果一致，第一类被试认为与白噪声相比交通噪声更
令人烦恼，而第二类被试则正好相反。
2 烦恼度分析
9
计算两个实验不同聚类被试评价结果的算数 ዝ1
8 ዝ2
平均值，得到声样本的烦恼度评分。烦恼度在 5 附
7
近说明被试认为两个声样本的基本相同，离 5 越远
6
说明声音间的烦恼感差异越明显。
ད৔ए 5
2.1 实验一：典型环境声烦恼度分析
4
以白噪声为参考 (烦恼度为5)，图1绘制了两类
3
被试对典型环境声的烦恼感评分，得分大于 5 说明
2
该声音比白噪声听起来更让人烦恼，反之亦然。
观察图1 可以发现，除交通噪声外，两类被试的 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
评价趋势较为一致。他们都认为复音 (调频声，声样 ܦನవऀՂ
本1)和纯音(声样本2)最让人烦恼，自然环境声(声 图 2 实验二烦恼度
Fig. 2 The annoyance score of Experiment 2
样本4鸟鸣声、声样本 8海潮声、声样本9雷声)和蓝
色噪声(声样本5)的烦恼度更低。但是，他们对噪声 两类被试对于飞机噪声、火车噪声、市内日常
的容忍程度存在很大差异，第一类人群对这些声音 交通噪声和市内有轨交通噪声评价一致，对这 4 类
的烦恼度打分比第二类人群平均高 1.3 分，这类人 噪声的烦恼度评分都是飞机经过噪声 (声样本 3)>
群明显更容易感觉烦恼。 飞机起飞噪声 (声样本 1)、火车经过噪声 (声样本