Page 49 - 《应用声学》2022年第3期
P. 49

第 41 卷 第 3 期              赵幸子等: 浣花溪公园不同景观空间下的声景观特性                                          371


                     2.00
                            ᮳ܦ    ඵܦ    Ლܦ    ௗᙂܦ    Х̵үྭܦ    ᮃ־ܦ    ˭٨ܦ    ൡׯܦ    ̔េܦ    ߎ੆ܦ    ᑮ൦ܦ
                     1.50

                   ܦఀ᜺ଢӤૉ஝  1.00

                     0.50

                       0

                   -0.50

                   -1.00
                          1   2    3   4    5   6   7    8   9   10   11  12   13  14  15   16  17   18
                                                         ఀ᜺ዝی (฾ག)

                                  图 17  各景观空间 (测点) 下的不同声音类型的声景观提升指数分析图
                     Fig. 17 Analysis of soundscape improvement index of different sound types in different landscape
                     spaces (measuring points)

                                                                   (3) 不同的景观空间会改变人在不同小环境下
             4 结论与讨论                                           对声景观的心理感受,从而导致主客观评价中舒适

                                                               度与满意度的差异。不同的景观空间下需要提升的
                 本研究通过选取浣花溪公园中的不同的景观
                                                               声景观空间各有差异,其中风声、鸟、水声和昆虫声
             空间确定研究的主要测点,探讨了浣花溪公园的
                                                               是提升的重点,音响声在社交性更强的空间中更加
             声景观特性并对不同景观空间下的声景观进行评
                                                               重要;在提升策略方面更多的关注在声景观多样性
             价。对于该文探究的 3 个问题,按照 “ 客观背景声
                                                               与清晰度上的提升,以此来创造更优的声景观环境。
             研究 -主观声景观评价 -声景观提升策略” 的逻辑进
                                                                   本研究为日后声景观研究提供了在空间分析
             行探究,通过主客观和定量定性相结合的方法进行
                                                               和主客观评价上探究的新角度,也为日后公园声景
             分析。研究主要得到以下结论:
                                                               观设计提供了更细微的思考方式。但是本研究仅仅
                 (1) 声压级、清晰度和声景观多样性指数能
                                                               只能代表浣花溪公园的景观空间下的声景观特性,
             清晰的反映出公园内景观空间之间的声景观差异
                                                               如果需要探究更具有普遍意义的景观空间与声景
             (图 5、图 6、图 9),以此作为具体声音类型研究的
                                                               观的关系,需要增设更多相似背景的公园加以研究,
             基础。
                                                               同时需要考虑地域特征带来的多方面影响。
                 (2) 景观元素更多的空间和开敞度较高的空间
             中,更容易在复杂的声环境中凸显某一种声音,并且

             营造出丰富的景观多样性,如建设面基底开敞空间                                           参 考 文        献
             和绿色基底半开敞空间。建设面基底空间更容易创
             造显著的社会声和人工声环境;此外绿色基底空间                              [1] 何谋, 庞弘.  声景的研究与进展 [J]. 风景园林, 2016(5):
             更易通过提升昆虫声丰富自然声景;而蓝色基底空                                88–97.
                                                                   He Mou, Pang Hong. A review of soundscape research
             间创造的水声环境要综合考虑到动水和静水的影
                                                                   history and progress[J]. Landscape Architecture, 2016(5):
             响。开敞空间和半开敞空间下的社会声和人工声的                                88–97.
             清晰度和重要性更高,而半私密空间的自然声的清                              [2] 石龙宇, 赵会兵, 郑拴宁, 等. 城乡交错带景感生态规划的基
                                                                   本思路与实现 [J]. 生态学报, 2017, 37(6): 2126–2133.
             晰度与重要性更高。围合与覆盖度更高的建设面空
                                                                   Shi Longyu, Zhao Huibing, Zheng Shuanning, et al.
             间容易创造更安全的交往环境,从而能营造较好的                                “Landsenses” ecological planning for urban-rural eco-
             交谈声环境;围合与覆盖度更高的绿色空间则在风                                tones[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(6): 2126–2133.
                                                                 [3] 董峻岩. 哈尔滨城市居住区公共空间声环境评价及分析研
             声和鸟声上作用更加明显,突出表现在竹丛对风声
                                                                   究 [D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2013.
             的营造和大乔木对鸟声的营造。                                      [4] Liu J, Kang J, Luo T, et al. Spatiotemporal variability of
   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54