Page 45 - 《应用声学》2022年第3期
P. 45

第 41 卷 第 3 期              赵幸子等: 浣花溪公园不同景观空间下的声景观特性                                          367


             3.1.3 声景观清晰度                                      形成小型交往活动和个人艺术行为,例如作为建设
                 由于声环境受到周边环境的影响,本研究利用                          面围合空间代表的测点 4/5/6,在交谈声、歌唱声、
             清晰度指数 A 这一指标显示距离测点最近的声环                           乐器声中清晰度很高。脚步声在公园中相对均质
             境特征,即A 越高,声源离测点越近。图9 显示出整                         的体现出清晰度,只是在具有明显交通功能的测点
             体声音的清晰度情况,图 10、图 11 显示出了不同声                       18/5/13/14上更加突出。
             音类型在各测点的清晰度和各测点的不同声音类
             型的清晰度。分析结果表明,A 在整体环境中差异
             不大,但对于不同声音类型却因为景观空间的差异                                                                A0
                                                                                                    1.48~1.50
             而有所差异。                                                                                 1.50~1.55
                                                                                                    1.55~1.65
                                                                                                    1.65~1.70
                                                                                                    1.70~1.75
                 (1) 自然声清晰度。受成都风环境的影响,浣                                                             1.75~1.80
                                                                                                    1.80~1.85
                                                                                                    1.85~1.90
                                                                                                    1.90~1.95
             花溪的风声的清晰度声表现不容乐观,但是测点 11                                                           Meters  1.95~2.00
                                                                                                    2.00~2.05
                                                                                         050100 200 300  2.05~2.10
             所形成的竹林空间却也创造了相对更高的风声清
                                                                          图 9  声景观清晰度指数地图
             晰度,而同为竹林空间的测点 10由于空间更密闭且
                                                                       Fig. 9 Soundscape clarity index map
             竹群相对矮小,风声清晰度则相对更低。水声在测
             点12的水声清晰度较高 (图10),与之有动水的水面                        3.2  声景观评价
             基底有很大关系。此外,人工水景的营造也对于水                                本研究邀请 15 位实验者对各景观空间下的声
             声环境有强烈的塑造作用,测点 1 便是通过跌水和                          景观进行评价,评价内容主要包括不同测点下的各
             涌泉营造了丰富的水声环境,也拥有较高的清晰度。                           声音类型的满意度 S 与重要性 I。此外,本研究对
             尽管昆虫声、鸟声在各测点的差异并不明显,但是                            于 18 个测点的主观评价的评价指标进行了方差分
             在测点 6/7/8/18 仍然都表现出了相对较好的清晰                       析进行差异性检验,结果表明,F 值分别为 3.608、
             度。昆虫声多依赖地被,而鸟声多依赖乔木,这几处                           1.242、3.991,大于显著性水平0.05,认为指标之间存
             都在这两方面有明显优势。其他动物声则整体表现                            在显著性差异,排除主观评价自相关对于评价结果
             出较低的清晰度。                                          的影响。
                 (2) 人工声和社会声清晰度。相对于自然声,人                           表 6 和图 12、图 13 显示出了不同测点整体声
             工声和社会声则更倾向于由建设面构成的活动场                             音环境的评价结果, 同时从图 7 可以看出测点
             地与建设面围合成的凹凸空间。前者更易形成大                             5/13/16 的 S 较低而测点 3/10/12 较高,图 12 显示
             型聚集性活动,例如作为建设面开敞空间的代表的                            出测点 4/10/17的声景观 I 较低而测点1/3/9/13较
             测点 3,聚集了儿童游乐活动和成人健身活动,在                           高。图 8、图11、图15显示出了每种声音在各测点的
             交谈声、音响声和嬉戏声中清晰度很高。后者更易                            评价情况。

                             ᮳ܦ    ඵܦ    Ლܦ   ௗᙂܦ    Х̵үྭܦ     ᮃ־ܦ    ˭٨ܦ    ൡׯܦ    ̔េܦ    ߎ੆ܦ    ᑮ൦ܦ
                     4.5
                     4.0
                     3.5
                   ܦఀ᜺ຍఁएૉ஝  2.5
                     3.0


                     2.0
                     1.5
                     1.0
                     0.5
                      0
                         1    2   3    4   5    6   7    8   9   10   11  12   13  14   15  16   17  18
                                                          ఀ᜺ዝی (฾ག)
                                 图 10  各景观空间 (测点) 下的不同声音类型的声环境清晰度指数分析图
                  Fig. 10 The analysis chart of sound environment clarity index of different sound types under each landscape
                  space (measuring point)
   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50