Page 42 - 《应用声学》2022年第3期
P. 42

364                                                                                  2022 年 5 月


               Kssd = 1.8T − 0.55(1.8T − 26)(1 − RH)           2.3.4  Ii(improvement index)
                       − 3.2V  1/2  + 32,                          I-S-A 模型在直观反映出声景观的优劣程度上
                                                               存在缺陷,于是与I-S模型同源的提升指数Ii被学者
              SSssd = 0.36∆T − 0.11(0.36∆T − 26)(1 − RH)
                                                               们用来评判优先级         [11,22] 。Ii综合考量了满意度指数
                       − 0.064V  1/2  + 0.64 + 0.32(i/i 0 ),  (1)
                                                                               [1]
                                                               S 和重要性指数I ,其数值越大则表示该属性下的
             其中:T 为景观外温度 ( C),RH 为湿度 (%),V 为风
                                  ◦
                                                               声景观感觉质量越好,需要改进的部分越少。其计
             速 (m/s),∆T 为各测试点与景观外本底的温度差
                                                               算方式表示为
             ( C);i/i 0 为各测试点与景观外本底的自然光照度                                            N           N
             ◦
                                                                                   1  ∑  m    1  ∑  m
             的比值,0 < i/i 0 6 1,大于1的值均取值为1。                                              S n  −     I n
                                                                          S − I   N  n=1      N  n=1
                 本研究将利用 SSssd 指数来反映每一个测点                          Ii (m) =      =                     ,   (4)
                                                                                           N
                                                                            I           1  ∑
             基于小气候下的声景观舒适度特性,用以反映客观                                                           I n m
                                                                                        N
             的声景观环境舒适度。                                                                   n=1
                                                               其中:m指声音元素或测点的属性名称;n 是实验者
             2.3.2 声景观多样性指数                                    编号,I 、S 是n 对m点的评分;N 为实验者总数;
                                                                         m
                                                                     m
                                                                     n   n
                 被用来反映生物多样性的 Simpson 多样性指                      M 为被调查属性总数。
             数模型也被学者们改进为 SDI 模型,来评判环境中
                                                               2.4  可视化呈现
             声音元素的多样性         [7,21]  作为声环境优越与否的依
                                                                   可视化图示让测试结果的空间关系更加明
             据,其主要的表达方式如下:
                                                               朗 [23−24] ,于是 SAMS、GIS 地图等各种可视化呈现
                                     S (   )
                                    ∑    n  2                                            [13,25−26]
                          SDI = 1 −          ,          (2)    方式受到大量学者们的青睐                      。本研究利用
                                        N
                                    i=1                        GIS 的反距离加权工具 (IDW) 将每个测点的声压
             其中:n表示某种声音出现的次数,N 表示所有声音                          级及各指数数据可视化呈现,可以借此直观地体现
             出现的总次数,SDI 范围在 0 ∼ 1 之间,越趋近 1 表
                                                               各测点之间的指标差异,同时反映出不同测点的周
             示声音环境越多样。
                                                               边环境。由于传统的网格取点的方式在本研究中存
             2.3.3 I-S-A models                                在空间上的不全可达特征,不适用于主观评价且与
                 I-S 模型能很直观地反映出需求与满意程度之                        本研究的景观空间类型不相符合,以及本实验考虑
             间的关系    [22] ,有学者用其对城市公园声景观进行了                    到物理测试和评价的等时效用,所以采取以景观类
             研究,认为这种方法可以用来作为声景观评测和景                            型作为取点的依据,共 18 各测点均匀分布在公园
             观设计的依据       [1] 。为了更好地体现某一声音元素对                  中。此外,雷达图与分析图表也将本研究的成为其
             于声景观评价的影响,本研究将加入清晰度指标,并                           他可视化的呈现手段。
             提出 I-S-A 模型,综合研究声景观元素的物理属性
                                                               3 声景观特征分析
             及对于其的评价。
                                         (         )
                         M            M      N
                       1  ∑        1  ∑    1  ∑  m             3.1  不同景观空间下声景观的异同
                 I 0 =      (I) =               I n  ,
                      M           M       N
                        m=1          m=1     n=1                   在本研究中,每一个测点代表浣花溪公园的一
                                        (          )
                         M           M       N
                      1  ∑        1  ∑     1  ∑  m             种景观空间类型 (图 3),通过比较不同测点之间的
                S 0 =       (S) =               S n  ,  (3)
                     M            M       N                    声景观异同即可显示出不同景观空间之间的声景
                        m=1         m=1     n=1
                                        (          )
                        M            M       N                 观异同。
                      1  ∑        1  ∑    1  ∑   m
               A 0 =       (A) =                A n  ,
                     M            M       N                    3.1.1 背景声环境
                       m=1          m=1     n=1
             其中:I、S、A 分别是重要性指数、满意度指数和                              由于声环境只是大环境中的一部分,对于声环
             清晰度指数,I 0 、S 0 、A 0 分别反映的是整体的情况。                  境的评测会受到周边环境的影响,所以本研究系统
             m 指声音元素或测点的属性名称;n 是实验者编号;                         测定了各个测点的声压级 (表 5),以此来反映背景
             I 、S 、A 是 n 对 m 点的评分;N 为实验者总数;                    声的差异。通过声压级地图 (图 5) 可见有 3 处明显
              m
                  m
                      m
                  n
                      n
             n
             M 为被调查属性总数。                                       的高声压级测点 (测点 1/3/13) 与 3 处明显的低声
   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47