Page 79 - 《应用声学》2025年第3期

第 44 卷 第 3 期 刘梦谨等： 航站楼值机大厅声环境对旅客视觉搜索的影响 613

响了任务表现与主观感受，这体现出声环境的潜在 这种情境下，被试能够专注视觉任务，导致声环境的
影响。 影响并未显著表现出来。但在实际环境中，旅客在
本研究中声环境没有对视觉注意力产生显著 航站楼中需要同时关注视觉与听觉信息，所以在今
影响的原因可能是实验设计侧重于视觉搜索任务， 后的研究中可以同时设置听觉与视觉任务，以探究
仅将声环境仅作为实际寻路过程中的背景环境，在 声环境对视觉注意力的影响。

表 3 视觉注意力与任务绩效和主观评价的相关性分析
Table 3 Correlation between visual attention, task performance, and
subjective evaluation

任务表现 主观评价
实验用时 正确率 烦恼度 主观任务难度
Pearson 相关性 0.133 ∗ 0.035 0.083 0.144 ∗∗
注视时长占比 显著性 (双侧) 0.017 0.535 0.139 0.010
N 322 322 322 322
视觉注意力
Pearson 相关性 0.209 ∗∗ − 0.156 ∗∗ 0.165 ∗∗ 0.261 ∗∗
平均注视时长 显著性 (双侧) 0.000 0.005 0.003 0.000
N 320 320 320 320
注：** 表示在 0.01 水平上显著；* 表示在 0.05 水平上显著。

3.2 性别差异对实验结果的影响 提高了被试的正确率。
先前的研究表明，性别对个体的认知任务表现 (2) 主观评价中烦恼度评价受到声压级与声源
存在显著影响。Abbasi 等 [21] 通过执行功能测量任 类型差异的影响，声压级降低至 65 dBA 是降低被
务发现，女性的噪声敏感度高于男性，在不同难度 试烦恼度的转折点，被试在交谈声环境下表现出最
的任务中，男性与女性的平均准确度具有显著差异， 高的烦恼度。但声压级和声源类型没有显著交互
55 dBA 水平下，女性的平均准确度较高，而在较高 影响。
的噪声水平下，男性的表现更好。在陌生环境中的 (3) 性别差异对被试的任务表现与主观评价产
寻路任务实验 [22] 表明男性在方向判断中正确率更 生了显著影响。在本实验中，女性被试受声环境的
高，女性自我报告中的不确定性更高，但是两者的准 影响较小，具体表现为在实验用时上更短，正确率更
确性没有显著差异。 高，烦恼度和任务难度评价更低。
由于实验条件和任务设置的不同，以上研究结
果与本文具有差异，但都表现出性别对个体认知任
参 考 文 献
务表现的显著影响。在复杂的声环境下，这种影响
可能会更加明显。因此在不同的声环境下性别差异
[1] Arthur P, Passini R. Wayfinding: People, signs, and ar-
的影响需要进一步的研究。
chitecture[M]. New York: McGraw-Hill Publishing Com-
pany, 1992.
4 结论 [2] Brunyé T T, Mahoney C R, Gardony A , et al. North is
up(hill): Route planning heuristics in real-world environ-
本研究主要关注了声环境对旅客寻路过程中 ments[J]. Memory & Cognition, 2010, 38(6): 700–712.
视觉搜索任务的视觉注意力、任务表现和主观评价 [3] Farr A C, Kleinschmidt T, Yarlagadda P, et al. Wayfind-
ing: A simple concept, a complex process[J]. Transport
的影响。结果表明声压级、声源类型、个体差异对被 Reviews, 2012, 32(6): 715–743.
试任务表现和主观评价的多个方面都有显著影响， [4] Jamshidi S, Pati D. A narrative review of theories of
具体结论如下： wayfinding within the interior environment[J]. HERD:
Health Environments Research & Design Journal, 2020,
(1) 视觉搜索任务表现中实验用时和正确率受
14(1): 1937586720932276.
到声压级水平的影响，声压级降低至 55 dBA 显著 [5] Downs R, Stea D. Image and environment: Cognitive