Page 76 - 《应用声学》2025年第3期

610 2025 年 5 月

与烦恼度评价 (同上，以主观评价来概括) 的影响是 响。任务表现中实验用时和正确率均受到声压级的
否显著，两影响因素之间的重要程度以及是否存在 显著影响，声压级和声源类型显著影响了主观评价
显著的交互作用，结果如表1所示。 中的烦恼度评价。声压级和声源类型没有显著交互
结果显示，被试的视觉注意力受到声环境的影 影响，这表明在本实验中两个因素对被试的影响是
响较小，而任务表现和主观评价则容易被声环境影 独立的。

表 1 声压级、声源类型对被试任务表现和主观评价的影响
Table 1 The influence of sound pressure level and sound sources on task performance
and subjective evaluation of passengers

视觉注意力 任务表现 主观评价
注视时长占比 平均注视时长 实验用时 正确率 主观任务难度 烦恼度
F 显著性 F 显著性 F 显著性 F 显著性 F 显著性 F 显著性
声压级 0.800 0.495 0.070 0.976 2.649 0.049 ∗ 3.129 0.026 ∗ 0.836 0.475 2.717 0.045 ∗
声源类型 0.225 0.700 0.131 0.877 0.147 0.863 0.700 0.497 0.235 0.791 4.616 0.011 ∗
声压级和声源类型 0.315 0.929 0.043 1.000 0.371 0.897 0.171 0.984 0.285 0.944 0.134 0.992
注：** 表示在 0.01 水平上显著；* 表示在 0.05 水平上显著。

从声环境的角度来看，声压级对被试的影响更 用时呈现出先增加后减少的趋势。通过两两比较分
大，在两个影响因素中占据主导地位，声源类型仅对 析发现，声压级在 55 dBA 与65 dBA 下的实验用时
被试的烦恼度产生显著影响，可以推断出在实际环 存在显著差异，65 dBA是实验用时最长的声压级水
境中控制声压级对旅客的寻路任务提升较大。 平，实验用时在117.315∼120.058 s之间。然而，当声
压级从 65 dBA 增加至 70 dBA 时，并没有观察到显
2.2 声压级水平与任务表现、主观评价的关系
著差异。这可能是因为，70 dB(A) 声压级并没有进
为了更深入地了解被试在不同声压级水平下
一步增加被试的认知负荷或注意力分散，因此实验
任务表现的变化趋势，对55 dBA、60 dBA、65 dBA
用时没有显著变化。
和 70 dBA 下的实验用时、正确率以及烦恼度进行
声压级与正确率的关系如图 7 所示，在同一声
了两两比较分析。
源类型条件下，随着声压级的增加，正确率从最高值
声压级对实验用时的影响见图 6。从整体趋势
98.818% 逐渐下降至最低值 96.429%。进一步的两
来看，在同一声源类型条件下，随声压级的升高实验
*
**
*
*
140
1.0
̔េܦ
120 ̔េܦ
0.8 ᮃ˭ܦ
100 ᮃ˭ܦ
ࣹ୧ܦ
ࠄᰎၹ௑/s 60 ൤ᆸဋ
0.6
ࣹ୧ܦ
80
40 0.4
0.2
20

0 0
55 60 65 70 55 60 65 70
ܦԍጟ/dBA ܦԍጟ/dBA
ฌ **᛫ᇨښ0.01ඵࣱʽ௭ᗃ *᛫ᇨښ0.05ඵࣱʽ௭ᗃ ฌ **᛫ᇨښ0.01ඵࣱʽ௭ᗃ *᛫ᇨښ0.05ඵࣱʽ௭ᗃ

图 6 声压级对实验用时的影响 图 7 声压级对正确率的影响
Fig. 6 The influence of sound pressure level on Fig. 7 The influence of sound pressure level on
experimental time accuracy