Page 107 - 201903

第 38 卷 第 3 期 雷晓燕等： 混凝土箱梁相似模型结构噪声对比分析 389

4.1 声压级对比 周围的声压级约为 −8.59 dB，而箱梁缩尺模型为
分别对时刻 A、时刻B、时刻 C及时刻D四个时 −11.6 dB，二者相差约为3 dB；时刻 D，箱梁原型的
刻的箱梁结构的二维声压级云图进行对比，如图 10 顶板、翼缘板、腹板和底板周围声压级约为76.9 dB，
所示，左侧为箱梁原型的二维声压级云图，右侧为箱 缩尺为 80.7 dB，二者相差约为 3.8 dB；而在 1/4 断
梁缩尺模型的二维声压级云图。 面时刻 B，箱梁原型顶板、翼缘板、腹板和底板周围
由图 10 可知：(1) 箱梁的声学响应符合声学规
的声压级约为78.2 dB，而缩尺模型为76.3 dB，二者
律，板附近声压级最大并逐渐向四周衰减；(2) 不同
相差减少约为 1.9 dB；当荷载在跨中时刻 C 时，箱
时刻的箱梁原型与缩尺模型声压级云图相似，尤其
梁原型顶板、翼缘板、腹板和底板周围的声压级约
是在箱梁顶板、翼缘板、腹板和底板附近区域，二
为 82.6 dB，而缩尺模型为 82.7 dB，二者几乎相等，
者云图几乎相同，声压级相差不大。(3) 时刻 A、时
刻 B、时刻 C 及时刻 D 四个时刻，由于边界效应等 相差仅为 0.1 dB。因此，从声压级云图对比可知，箱
原因，导致荷载刚踏入或驶离箱梁时声压级相差偏 梁原型与缩尺模型在声压级方面存在一定的相似
大。在时刻 A，箱梁原型顶板、翼缘板、腹板和底板 关系。

-8.59 -11.6
ჰ྘ -21.8 ଆ྘ -25
-34.9 -38.5
-48.1 -51.9
-61.2 -65.4
-74.4 -78.8
-87.5 -92.3
-101 -106
-114 -119
-127 -133
-140 -146
(a) ௑҉A, Ԕی (b) ௑҉A, വی
ჰ྘ 78.2 ଆ྘ 76.3
67.7 66.1
57.2 55.9
46.8 45.6
36.3 35.4
25.9 25.2
15.4 15
4.95 4.78
-5.51 -5.44
-16.0 -15.7
-26.4 -25.9
(c) ௑҉B, Ԕی (d) ௑҉B, വی
ჰ྘ 82.6 ଆ྘ 82.7
73.4 72.9
64.2 63.1
55.0 53.3
45.5 43.4
36.6 33.6
27.5 23.8
18.3 14
9.08 4.13
-0.103 -5.7
-9.29 -15.5
(e) ௑҉C, Ԕی (f) ௑҉C, വی
ჰ྘ 76.9 ଆ྘ 80.7
67 70.6
57 60.5
47.1 50.4
37.2 40.4
27.2 30.3
17.3 20.2
7.37 10.2
-2.56 0.0821
-12.5 -9.99
-22.4 -20.1
(g) ௑҉D, Ԕی (h) ௑҉D, വی
图 10 二维声压级云图对比 (单位：dB)
Fig. 10 Comparison of 2-dimensional sound pressure level cloud

4.2 场点声压对比 间历程上并不是一一对应的，而是有一个相似比
分别提取箱梁原型与缩尺模型上述四个场点 尺。为便于在时域内进行比较，现将箱梁缩尺模型
的声压响应函数进行对比。由表 2 可知，二者在时 场点的时间历程乘上时间比尺，这样二者场点声压