Page 114 - 应用声学2019年第5期

866 2019 年 9 月

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 1 1 1
2 2 2 2
3 3 3 3
4 4 4 4
5 5 5 5
6 6 6 6
7 7 7 7
8 8 8 8
9 9 9 9
10 10 10 10
11 11 11 11
12 12 12 12
(a) ௬ᫎ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 1 1 1
2 2 2 2
3 3 3 3
4 4 4 4
5 5 5 5
6 6 6 6
7 7 7 7
8 8 8 8
9 9 9 9
10 10 10 10
11 11 11 11
12 12 12 12
(b) ܴᫎ
图 3 A、B、C、D 监测点各月昼夜间等效连续 A 声级差异显著性
Fig. 3 Significance indication for between month comparisons of day-time and night-time equivalent sound
level A at monitoring sites A, B, C, D

根据图3 可以看出：对大多数月份来说，昼间等 年的数据划分为4个季度分析发现：一个季度内的3
效连续 A 声级在月与月之间没有表现出明显的差 个月份以无显著差异为主。各季度内 3 个月的昼间
异性，主要的差异月份在每年的 1 月和 2 月，因此若 等效连续 A声级差异性明显的占 11.36%，无显著差
要选择短期监测时间代表全年水平最好不要选择 异的数量占 88.64%；各季度内 3 个月的夜间等效连
在1月和 2月。对于A监测点，8 月和10月也是昼间
续A声级差异性明显的占 18.18%，无显著差异的数
等效连续A 声级与全年差异较大的两个月份。而夜
量占 81.82%。4 个监测点季度内月间和一年内月间
间等效连续 A 声级月与月之间的一致性相对昼间
昼夜间数据差异显著性对比结果如表1所示。
较差，A 监测点和 B 监测点主要体现在春夏季和秋
通过表 1 可以看出，各监测点季度内差异性水
冬季之间的差别；C 监测点各月夜间等效连续 A 声
平整体低于月间差异性水平，因此以季度为单位，每
级并没有明显的季节和月份规律，说明企业夜间工
季度监测一次较为合理。
况不稳定导致噪声排放不稳定，对这类声源应长期
此外，在本组试验的 4 个点位一年监测结果中
监测；D 监测点夜间等效连续 A 声级各月的一致性
较高，仅1月、2月和12月与其他月份有明显差异。 可以发现，各个季度内第 2 个月份与季度内其他月
由于各月份之间声环境质量水平存在一定的 份一致性更好：昼间等效连续 A声级一致性达90%，
差异性，特别是夜间等效连续A声级的代表性较低， 夜间等效连续A声级的一致性达93%。因此各季度
采用一年监测1 次的监测结果难以代表全年声环境 在季度的第二个月份进行监测的结果更能代表所
质量的总体水平。但本次研究通过将 4 个监测点一 在季度的声环境质量水平。

表 1 季度内月间和一年内月间差异显著性统计结果对比
Table 1 Comparison of the statistical results of significant comparisons between
months in the quarter and between months in a year
A B C D
季度内 年内 季度内 年内 季度内 年内 季度内 年内
昼间差异性显著/% 25.00 34.85 10.00 21.82 8.33 10.61 0 23.64
夜间差异性显著/% 8.33 48.48 20.00 43.64 33.33 33.33 10.00 34.55