Page 157 - 《应用声学》2021年第1期

第 40 卷 第 1 期 王杰等： 骨导振子佩戴位置对重放声的影响 153

100 噪声同样情况下，提升 3.5%、1.5% 和 4.2%。相同的
ܺ᫺ቂ
˾ቊ 信噪比和背景噪声时，测量位置的改变会影响清晰
80 ᰭᰤ 度得分。太阳穴位置变化到髁骨时，清晰度得分提
඾ឦឦᝓຍఁए४Ѭ 60 升明显，乳突到髁骨变化时，清晰度提升相对较小。
ඡ͜࠮
40
这表明骨导振子的位置对语言清晰度影响较大。
探究骨传导佩戴位置因素对语言清晰度得分
20
的影响，以及比较不同佩戴位置与气传导是否存
0
5 0 -5 在显著性差异，对如图 4 所示白噪声的 3 种信噪比
η٪උ/dB
的清晰度得分进行 ANOVA 方差因素分析，结果如
图 5 babble 噪声下汉语语言清晰度得分
表 3 所示。乳突、髁骨、太阳穴和气传导的清晰度得
Fig. 5 Chinese speech intelligibility score under
分在3种信噪比下均为显著性差异。事后检验(Post
babble noise
hoc test) 采用最小显著性差异法 (Least significant
白噪声信噪比由 −5 dB 变化为 0 dB 时，3 个 difference, LSD)，结果显示在 5 dB (P = 0.342)、
测量位置的平均清晰度得分提升 31.3%，信噪比由 0 dB (P = 0.529) 和 −5 dB (P = 0.484) 三种条件
0 dB 变化为5 dB 时提升了8.7%，同理babble噪声， 下，髁骨和乳突的清晰度得分不存在显著统计学差
分别提升 17.7%、5.9%。在信噪比变化相同的情况 异，髁骨和太阳穴在 3 种信噪比下则均存在显著差
下，白噪声比 babble噪声对骨传导的清晰度得分影 异。方差分析结果与已有文献 [8] 和文献 [9] 的结论
响更大。 类似：文献[8]使用呼号测试方法也发现髁骨和乳突
进一步，为更好地观察骨导振子 3 个佩戴位置 不存在显著统计学差异；文献[9]在黑鹰直升机背景
的清晰度差异，表 2 给出不同位置间汉语语言清晰 噪声下使用诊断押韵测试方法，发现位置因素 (髁
度得分的变化。 骨、乳突、顶点) 在统计学上存在显著的总体影响，
事后多重比较表明髁骨和顶点存在显著差异，髁骨
表 2 不同测量位置下汉语语言清晰度得分变化
和乳突不存在显著差异。由上述分析可知，测量位
Table 2 Changes in Chinese language
置对清晰度得分在统计学上存在显著的总体影响，
intelligibility scores under different posi-
但需进行事后多重比较分析具体测量位置组别之
tions
间的差异。
骨传导汉语语言清晰度得分的变化 (增加)/%
表 3 乳突、髁骨、太阳穴和气传导清晰度得分的
babble white
方差分析
测量位置 SNR = 5 dB 13.9 16.8
Table 3 ANOVA of the intelligibility
从太阳穴到 SNR = 0 dB 14.7 21.6
髁骨变化 SNR = −5 dB 15.4 27.7 scores at different positions of the BC vi-
brator
测量位置 SNR = 5 dB 3.5 3.6
从乳突到 SNR = 0 dB 1.5 2.3 ANOVA 分析 F p
髁骨变化
SNR = −5 dB 4.2 5.1 白噪声 5 dB 9.050 0.000
白噪声 0 dB 14.922 0.000
由表 2 可知，髁骨在 3 个测量位置中清晰度得
白噪声 −5 dB 7.472 0.000
分最高，乳突位置次之，太阳穴位置最低。测量位
置从太阳穴到髁骨变化时，白噪声下信噪比分别为 4 骨传导音质主观评价实验
5 dB、0 dB 和 −5 dB时，清晰度得分提升了 16.8%、
21.6% 和 27.7%；在 babble 噪声同样情况下，提升 4.1 实验方案
13.9%、14.7% 和 15.4%。测量位置从乳突到髁骨变 听觉的主观心理实验是通过实验用统计分析
化时，白噪声下信噪比分别为 5 dB、0 dB 和 −5 dB 的方法将模糊的主观感觉量化，总结出其所蕴含的
时，清晰度得分提升 3.6%、2.3% 和 5.1%；在 babble 规律 [14] 。常用的心理尺度构造方法有对偶比较法、