Page 146 - 《应用声学》2021年第6期

942 2021 年 11 月

C-ࠕࣜឦڏ[ԝᬔF1'.wav] <00:00:0.00000, 0.0 Hz>
不再赘述。分别去除F 和F 后，元音的开口度在听
′
′
3
2
3.5 感上都发生了变化，不同的是去除 F 后，元音开口
′
3
3.0 度变化更加显著，元音的音质变化也更加明显，如
ᮠဋ/kHz 2.5 表5所示。所以F 是鼻音共振峰，F 是口音共振峰，
′
′
2.0
3
2
1.5 这与男性发音人的共振峰阶次正好相反。
1.0
0.5 表 5 去除 F 2 、F 3 元音音质变化评价
′
′
0 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 Table 5 Evaluation of vowel quality change
௑ᫎ after removing F 2 and F 3 respectively
′
′
(a) ᎄᣤЋᮃ 1
开口度变化 舌位前后变化 元音音质变化
C-ࠕࣜឦڏ[ԝᬔF1'֗F4'.wav] <00:00:0.00000, 0.0 Hz>
去除 F ′ 2 稍微变大 无 微弱
3.5 去除 F ′ 3 明显变小 无 显著
3.0
ᮠဋ/kHz 2.5 2.4 实验结果
2.0
1.5 由上述实验，可以知道两个发音人所发的 [a]
1.0 元音都发生了鼻化，且口音共振峰和鼻音共振峰的
0.5
“身份” 也得到了明确：男性发音人鼻化元音 [ã] 的
0 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 前 4 个共振峰分布依次是 F n1 、F 1 、F n2 、F 2 ；女性发
௑ᫎ
音人鼻化元音/ã/的前 4 个共振峰分布依次是 F n1 、
(b) ᎄᣤЋᮃ 4
F n2 、F 1 、F 2 (如图8所示)。
图 6 编辑元音 1 与编辑元音 4 对比图
E-ࠕࣜឦڏ[ॠೝЋᮃ.wav] <00:00:0.00000, 0.0 Hz>
Fig. 6 Comparison of the edited vowel 1 and the
edited vowel 4 3.5
3.0
2.3.2 实证分析2 ᮠဋ/kHz 2.5
女性发音人的待检元音 [tã] (如图 7 所示)。从 2.0 F 2
1.5
语图中可以发现在2.5 kHz以下有4个“强峰”，依次 1.0 F n
F 1
标记为F 、F 、F 、F 。 0.5 F n
′
′
′
′
4
1
3
2
0 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
A-ࠕࣜឦڏ[ॠೝЋᮃ.wav] <00:00:0.00000, 0.0 Hz>
௑ᫎ
3.5 (a) ႄভԧᮃ̡
3.0 A-ࠕࣜឦڏ[ॠೝЋᮃ.wav] <00:00:0.00000, 0.0 Hz>
ᮠဋ/kHz 2.5 3.5
2.0
1.5 F 4 ' 3.0
F 3 ' 2.5
1.0 ᮠဋ/kHz
F 2 ' 2.0
0.5 F 2
F 1 ' 1.5
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 F 1
1.0
௑ᫎ F n
0.5
F n
图 7 女性发音人 [tã] 音节的宽带语图 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12
Fig. 7 Wide-band spectrogram of the [tã] spoken ௑ᫎ
(b) ݙভԧᮃ̡
by the female speaker
图 8 男性发音人女性发音人鼻化元音 [ã] 的共振峰
对女性发音人的待检元音进行共振峰能量衰
分布图
减编辑，听辨后发现分别去除 F 、F 后元音音质的
′
′
1 4 Fig. 8 The formant distribution diagram of the
变化特征和实证分析 1 基本一致，可以容易得出 F ′ 1 nasalized vowel [ã] spoken by the male speaker
是鼻音共振峰、F 是口音共振峰F 2 。具体分析过程 and the female speaker
′
4