Page 18 - 《应用声学》2025年第3期

552 2025 年 5 月

测试时听音信噪比一致；然后在听音时调整混音后 比调整噪声源文件幅值与语料源文件幅值，然后将
文件的播放音量，使得听音位置声压级与录音时人 两文件混音；然后在听音时调整混音后文件的播放
头与躯干模拟器人耳处的声压级一致。 音量，使得听音位置声压级与纯噪声录音时人头与
对于模式三听音文件：首先分别根据预设信噪 躯干模拟器人耳处的声压级一致。

വरʷ വर̄ വरʼ
٪ܦᑀఀʾឦநैᮃ஡͈ ጦ٪ܦैᮃ ጦឦநैᮃ ٪ܦູ஡͈ ឦநູ஡͈

ូடࣨϙᒰ٪ܦैᮃ ូடࣨϙᒰឦநैᮃ
ોԔඋΓຉᮃ
ોᮕ᝺η٪උຉᮃ

ોᮕ᝺ܦԍጟូடࣨϙ ોᮕ᝺ܦԍጟូடࣨϙ ોᮕ᝺ܦԍጟូடࣨϙ

图 4 主观可懂度间接测试听音文件处理步骤
Fig. 4 Processing steps of indirect test of subjective intelligibility files

1.3 主观听音实验 表 4 第二轮实验测试间接测试与直接测试可懂
度结果
听音人员由 8 名被试组成，年龄分布在 22∼30
Table 4 Second round of experimental
岁，母语为汉语普通话，能正确识别对应数码报文。
testing indirect vs. direct test intelligibil-
两轮实验中每个被试共需要测听28种情况。全部测 ity results
听实验均在测听室内完成，测听实验所使用听音流
程、答题方法、数据处理方法等均按照相关标准 [27] 信噪比/dB 噪声级/dB 直接测试 模式一 模式二 模式三
进行。 −21 100 0.87 0.79 0.81 0.92
110 0.70 0.73 0.68 0.80
2 结果分析 100 0.28 0.21 0.26 0.14
−31
110 0.28 0.19 0.18 0.16
第一轮实验各测试模式在不同噪声条件下的
如图 5 所示，噪声级由 90 dB 增加至 96 dB，
可懂度测试结果如表3所示。
6 dB 的信噪比损失使得 4 种测试方式可懂度测试
表 3 第一轮实验测试间接测试与直接测试可懂 结果分别下降0.02，0.02，0.06，0.13；噪声级由96 dB
度结果 增加至 102 dB，6 dB 的信噪比损失使得4 种测试方
Table 3 First round of experimental test-
式可懂度测试结果分别下降 0.23，0.26，0.22，0.18，
ing indirect vs. direct test intelligibility
可见信噪比变化对可懂度的影响，除了与信噪比
results
变化量的绝对值相关外，还与其变化前后数值直接
信噪比/dB 噪声级/dB 直接测试 模式一 模式二 模式三 相关。
−14 90 0.95 0.89 0.97 0.98 1.0
0.9
−20 96 0.93 0.87 0.91 0.85 0.8
0.7
Իਵए 0.5
−26 102 0.70 0.61 0.79 0.57 0.6
0.4
0.3 90 dB(-14 dB)
第二轮实验各测试模式在不同噪声条件下的 0.2 96 dB(-20 dB)
0.1 102 dB(-26 dB)
可懂度测试结果如表4所示。 0
0 1 2 3
表 3、表 4 显示，对于直接测试与间接测试的 3 വर
种模式均存在以下规律：当听音文件声压级相同时，
图 5 语料声压级相同，不同噪声级下可懂度对比
随着噪声声压级提高导致信噪比降低，可懂度逐渐 Fig. 5 Comparison of intelligibility at different noise
下降。 levels with the same sound pressure level of the signal