Page 152 - 《应用声学》2023年第6期

1262 2023 年 11 月

85
10 10
80
75
5 5
70
y/m 0 65 y/m 0
60
-5 -5
55
-10 50 -10
-10 -5 0 5 10 -10 -5 0 5 10
x/m x/m
(a) BEMथവவข (b) ߹டथവவข

10 10 10

5 5 5
y/m 0 y/m 0 y/m 0

-5 -5 -5

-10 -10 -10
-10 -5 0 5 10 -10 -5 0 5 10 -10 -5 0 5 10
x/m x/m x/m
(c) እӑགܦູथവவข (d) እӑጳܦູथവவข (e) እӑࢺˊथናྭथവவข

图 7 5 种建模方法的噪声平面分布图
Fig. 7 Noise maps of the five geometrical modeling methods

建模方法预测的电容器塔噪声比较接近，且噪声分 辐射的总声功率可由各点位的噪声平均值计算得
布在各方向完全一致，如图 7(c) 和图 7(d) 所示；简 到，因此，前两者能较准确地预测电容器塔辐射的总
化工业建筑物建模方法获得的电容器塔套管侧声 声功率。
压级略微偏高，呈现 “帽子” 形状的噪声分布特点，
80
如图 7(e)所示。 ᣸ႍЋവی
߹டവی
参考电容器单元的噪声测点布置方式设置电 75 እӑགܦູ
እӑጳܦູ
容器塔的噪声评估点位，并考虑到受声波干涉的影 70 እӑࢺˊथናྭ
响，电容器塔近场区 (电容器塔最大线度的 2 倍距
离以内区域) 的声场复杂，且工程应用中更多关注 1/3φᮠࣜܦԍጟ/dB 65
远场区的噪声。因此确定噪声评估面与电容器塔身 60
的距离为 10 m，共设置 17 个噪声评估点位，其中 1
号测点位于电容器塔套管侧面 (面T1) 正前方 10 m 55
处，如图6(b)所示。
50
10
5 种电容器塔的建模方法得到 17 个噪声评估 2 4 6 8 གͯᎄՂ 12 14 16
点位的倍频带声压级如图 8 所示。可以看出，BEM
图 8 5 种建模方法的噪声评估点位声压级
建模方法预测的各点位声压级具有明显的指向性，
Fig. 8 Sound pressure level of noise evaluation
套管一侧声压级显著偏高10 ∼ 12 dB。完整建模方
points of the five geometrical modeling methods
法和简化工业建筑物建模方法考虑了电容器塔的
遮挡作用，预测的各点位声压级具有一定的指向性， 4 结论
套管一侧声压级偏高2 ∼ 4 dB；简化点声源和线声
源方法预测的各点位声压级几乎完全一致，且无指 本文首先以电容器单元箱壁的实测振动加速
向性。与BEM相比，前两者的点位噪声平均值偏高 度为基础，运用 COMSOL 多物理场软件建立了电
1.0 dB 左右，后两者偏高 2.8 dB。考虑到电容器塔 容器单元的 BEM 模型，预测了 17 个测点的声压