Page 74 - 201903

356 2019 年 5 月

3.3 内藏门漏声特性频谱特征 之间。对比图 9 和图 10 可知，曲线段各测点的频谱
在隧道直线段，在司机室前挡上门角密封改进 曲线在频谱峰值处更尖锐，说明曲线段的轮轨噪声
后，测点 1、测点 5 和测点 6 的频谱如图 9 所示。由 对司机室噪声影响更大，更突出。
图 9 可知，各测点的主频在 315 Hz∼2000 Hz 之间，
4 司机室内藏门密封研究性试验及结果
峰值在 500 Hz∼800 Hz，说明司机室内侧噪声为宽
分析
频噪声，且以轮轨噪声为主。测点 1 位置的最大噪
声幅值频率在 630 Hz，测点 5 的最大幅值频率在
针对内藏门后挡上门角测点1漏声较大以及密
800 Hz，而轮轨噪声预测模型中钢轨噪声的峰值频 封毛刷与接触面之间存有间隙等问题，为了研究内
率为800 Hz，说明轮轨噪声中以钢轨噪声为主 [6] 。 藏门密封进一步改进的潜在效果，在上述司机室前
在隧道曲线段，在司机室前挡上门角密封改进
挡上门角密封改进的基础上，对司机室内藏门门页
后，测点 1、测点 5 和测点 6 的频谱如图 10 所示。由 与门框接触的四条边在司机室内侧用纸胶带进行
图10可知，各测点的频谱峰值也在500 Hz∼800 Hz 临时粘贴密封，并在隧道直线段和曲线段的相同测

试条件下进行研究性试验，测试结果如图 11 所示。
฾ག1
R⇁
฾ག5 由图11可知，司机座椅测点6，隧道曲线段声压比直
฾ག6 线段高 5.9 dB，门周 5 个测点均值隧道曲线段比直
ܦԍጟ/dB(A) R⇁ 线段高 5.7 dB，这是由 650 m 半径的曲线啸叫声导
R⇁
致的。
R⇁
对比内藏门有纸胶带密封与无纸胶带密封
R⇁
时的司机室各测点声压级可知：(1) 隧道直线段，
R 司机座椅测点 6 的声压级有纸胶带密封比没有低

31.5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000 2.2 dB，在隧道曲线段，前者比后者低 1.7 dB，说明
1/3φᮠሮ/Hz
门页四周有漏声，还有较大的改进空间，且隧道曲
图 9 隧道直线段司机室前挡上门角密封改进后的 线段密封改进效果比直线段有所降低；(2)隧道直线
测点频谱
段，有纸胶带密封的门周 5 个测点均值相对于后者
Fig. 9 Noise spectrum of measuring points under
有显著下降，为3.2 dB，隧道曲线段，前者比后者低
improved sealing condition in the straight section
2.3 dB，说明车门四周经纸胶带密封后，噪声下降
of the tunnel
显著。

฾ག1
R⇁ N⇁
฾ག5
฾ག6
R⇁ N⇁
ܦԍጟ/dB(A) R⇁ ܦԍጟ/dB(A) N⇁

R⇁

R⇁ N⇁
N
R ᬫ᥋ᄰጳ඀
ᬫ᥋జጳ඀
31.5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000 N֓
1/3φᮠሮ/Hz
฾ག1 ฾ག2 ฾ག3 ฾ག4 ฾ག5 ฾ག6
图 10 隧道曲线段司机室前挡上门角密封改进后的
图 11 纸胶带密封时司机室各测点声压级
测点频谱
Fig. 11 Sound pressure level of the cab measuring
Fig. 10 Noise spectrum of measuring points under
points under paper tape sealing condition in the
improved sealing condition in the curve section of
tunnel
the tunnel