Page 146 - 《应用声学》2021年第4期
P. 146
630 2021 年 7 月
(1) 定点实测：使用 AWA3288 声级计，分别在 医院员工满意度的评价均值是−0.28，介于“比
医院出入口/停车场、主要建筑出入口和室外活动 较不满意” 和 “一般” 之间，改进意愿的评价均值为
场地 3 个不同功能区域的 28 个测点进行等效声压 −0.54，其中 44.95% 的医院员工都选择了 “比较需
级的测量。实测选择在无雨雪、无雷电天气，风速 要改进”；病患对两个问题的评价均值分别为 −0.39
5 m/s 以下时进行，共选取 3 个工作日 (2020 年 6 月 和 −0.45，满意度较医院员工更低；其他人员的满
29 日、7 月 1 日、7 月 3 日)、两个休息日 (2020 年 7 月 意度评价均值为 0.19，其中 45.71%的受访者选择了
4日、7月5 日)，测量时间为06:00–22:00，每2 h为一 “一般”，改进意愿评价均值为 0.00，评价结果为 “一
个时间段，每个测点连续统计 10 min 并记录等效声 般”。
压级。 由此可见，由于医院员工和病患在医院工作、
(2) 问卷调查：调查时间为 2020 年 6 月 29 日 –7 生活的时间更长，受噪声污染的程度更大，因而对室
月 20 日，针对医院员工、非医院员工设计了两种不 外声景观的满意度较低，改进意愿更加强烈，而其他
同的问卷，共发放 400 份，其中有效问卷 395 份，有 人员对医院室外声景观满意度、改进意愿的调查结
效率 98.8%。问卷内容主要包括：(a) 受访者的基本 果都趋近“一般”。
信息，包括性别、年龄等社会学因素和在室外停留
2.1.2 调查时间与声景观满意度和改进意愿评价
的时间、目的等；(b) 受访者对室外声景观整体满意 的相关性
程度和改进意愿，以及 SD 量表；(c) 受访者对医院
由于一些经验丰富的专家往往只在工作日出
室外声源的主观响度、舒适度、好感度评价量表。
诊，因此相较于休息日，工作日的人流量和车流量会
(3) 数理统计：使用 SPSS 25 中一般线性模型
显著增加，呈现工作日＞休息日、门诊服务时段＞
对受访者基本信息与声景观总体评价结果之间的
非服务时段的规律。
关系进行多因素方差分析；使用因子分析对不同使
根据《GB 3096–2008 声环境质量标准》对声
用人群对各类声源的评价结果进行主成分提取，其
环境功能区的划分，长沙市中心医院属医疗卫生
中因子旋转使用最大方差法。
机构，为 1 类声环境功能区，环境噪声限制为昼间
(06:00–22:00)55dB(A)。对 3 个工作日、2 个休息日
2 声景观整体评价
各时段的等效声压级进行统计 (表 2)，可以看出：
2.1 声景观满意度和改进意愿评价 工作日、休息日大多时段声压级测量值都超过了
55 dB(A)，声环境质量一般；工作日声压级测量值
声景观满意度和改进意愿的评价等级为：−2：
整体大于休息日，与医院内人流量、车流量变化规
非常不满意/非常需要改进；−1：比较不满意/比较
律相吻合。
需要改进；0：一般；1：比较满意/比较不需要改进；2：
工作日声景观满意度的评价均值为 −0.20，改
非常满意/完全不需要改进。
进意愿调查均值为 −0.54，其中 44.95% 的人选择了
2.1.1 受访者身份与声景观满意度和改进意愿评 “比较需要改进”；休息日对这两个问题的评价均值
价的相关性 分别为 −0.15 和 −0.31，均大于工作日的评价均值。
按照受访者身份的不同，可以将问卷分为医院 由此可见，由于工作日人、车流量较大，声压级较高，
员工 (包括医护、行政管理、保洁人员等)、病患和其 室外声环境相较于休息日更加恶劣，使用者对声景
他人员(探访、陪护人员等)3类。 观的满意度更低，改进意愿更加强烈。
表 2 不同测量日等效声压级统计
Table 2 Statistics of equivalent sound pressure level in different measurement days
单位：dB(A)
测量日 06:00–08:00 08:00–10:00 10:00–12:00 12:00–14:00 14:00–16:00 16:00–18:00 18:00–20:00 20:00–22:00
工作日 58.3 61.7 60.5 56.8 57.9 60.1 58.5 52.6
休息日 55.9 58.6 58.2 55.1 56.4 57.3 56.7 52.2
