Page 44 - 《应用声学》2025年第2期

304 2025 年 3 月

50
50 50
40
40 40
ᬦܦ᧚/dB 30 ᬦܦ᧚/dB 30 ᬦܦ᧚/dB 30

20
20 20
10 10 10
0 0 0
0 200 400 600 800 1000 0 200 400 600 800 1000 0 200 400 600 800 1000
ᮠဋ/Hz ᮠဋ/Hz ᮠဋ/Hz
(a) M  ͌ᄾజጳ (b) M  ͌ᄾజጳ (c) M  ͌ᄾజጳ

50 50
40 40
ᬦܦ᧚/dB 30 ᬦܦ᧚/dB 30

20 20

10 10

0 0
0 200 400 600 800 1000 0 200 400 600 800 1000
ᮠဋ/Hz ᮠဋ/Hz
(d) M  ͌ᄾజጳ (e) M  ͌ᄾజጳ

图 5 仿真模型 STL 曲线
Fig. 5 STL curve of simulation model

由上述可知，M 1 的 S 带宽为 420 Hz，隔声量峰 隔声峰的频率为 340 Hz，隔声量为 38.53 dB，相比
值达到了 45.40 dB，其对应的频率是 360 Hz。STL 于M 1 来看，它将第一个隔声峰的频率降低了，同时
曲线在 90 Hz 处出现第一个隔声谷，STL 接近于零， 隔声量也得到了相应的降低。
声波几乎完全透过结构继续向前传播，此时非常接 M 5 的隔声量曲线有两个波谷和两个波峰，第
近结构的一阶固有频率。 一个隔声峰带宽为750 Hz，隔声峰峰值为52.04 dB。
曲线在 90 Hz 处出现第一个隔声谷，STL 接近于零。
M 2 的隔声量曲线在测试的频率范围内，比 M 1
少一个隔声峰。该曲线的均值为 13.66 dB，相比 曲线在 840 Hz 附近处出现了第二个隔声谷，STL为
于 M 1 少 1.76 dB，峰值较 M 1 略大，但其 S 值只有 21.06 dB。M 5 的均值、峰值和 S 带宽是 5 个模型中
330 Hz。从整体上观察该曲线，其隔声性能不如 最大的，且第一波谷与第二波谷的相隔也较远。因
M 1 。 此不考虑其他特殊要求，在仿真测试中，该模型是 5
M 3 的隔声量曲线整体的曲线走势与 M 1 相近， 个模型中隔声性能最佳的。
曲线在频率为 90 Hz 出现第一个隔声谷，其隔声
3 摆臂式结构模态分析
量为 1.60 dB，最大的隔声峰峰值为 45.27 dB。在
90 ∼ 550 Hz 的频率范围内，该结构相比于 M 1 的隔 3.1 M 1 模态分析
声表现略差，但在 550 Hz 之后的隔声性能，明显要 由MAMs的隔声机理可知，不同薄膜结构有着
优于 M 1 ，且 S 带宽为 840 Hz。从均值的角度上看， 不同的振动特性，这些振动特性会对隔声性能产生
M 3 隔声量均值为 27.44 dB，M 1 为 15.42 dB，在整 一定的影响。为了进一步了解隔声性能差异的原因，
体上M 3 的隔声量较好。 需要对 5 种结构进行模态分析。模态分析选择隔声
M 4 的 S 带宽为 450 Hz，均值为 16.18 dB。与 峰有效的频带宽度，M 1 的模态研究频率范围选择
M 1 相比，S 带宽和均值都有提升。不过它的第一个 第一隔声谷和第二隔声谷之间，其模态图6所示。