Page 13 - 《应用声学）》2023年第5期

第 42 卷 第 5 期 杨志刚： 从表演者角度论述歌剧院的声学研究和设计 905

3.1.2 增加乐队之间的早期反射声需权衡对乐手 3.1.3 增加歌手和乐队之间的早期反射声 ——乐
听力的保护 池栏板

单从增加乐队之间早期反射声的角度考虑，乐 由于乐池的下沉，歌手和乐队彼此之间大多
池周边的墙体和出挑部分的顶部应该做反射面比 数看不到对方，也就是说他们之间缺乏直达声进
较好，如采用实木表面。 行交流，通过反射面提供 < 35 ms 的早期反射声进
必须权衡乐手不愿意在乐池出挑下部演奏的 行交流就至关重要。乐池栏板是歌手和乐队之间
因素。主要是因为乐池出挑下部的声级比较高，会 最近的反射面 (见图 16)，因此栏板必须是硬的反射
对乐手的听力造成损伤。Naylor报告了在木管乐器 面。苏州湾大剧院乐池的右侧栏板采用透空做法
部分测量的等效声级 L Aeq 为 86 ∼ 92 dB (超过了 (见图 17)，优点是可以提高了乐队的声级特别是高
欧洲 8 h 工作日 L Aeq 6 85 dB 的要求) [10] 。每部歌 频声，增加乐队演奏声的亮度。但是却产生了三个
剧的演奏高潮可能出现 2 ∼ 3 次，最大演奏声级范 不利因素：一是打破了歌手和乐队之间的平衡，使乐
围从 105 ∼ 110 dBA，通常是打击乐的声音。Gade 队声能可能盖过了歌手；二是减少了歌手和乐队之
等 [11] 记录了旧哥本哈根歌剧院乐池内的声级随着 间的早期反射声交流，不利于演出的同步性；三是观
出挑增加了约 3 dB，一些在乐池内演奏的乐手确实 众可以隐约看到乐谱灯光，干扰观看演出。综合考
遭受了永久性听力损伤。 虑这种做法并不可取。
在乐池的出挑部分的空间做吸声处理是可取
的。Mackenzie [1] 报告了一个特定乐池的模型实验，
他们通过使乐池的天花板吸声，实现了观众厅的声
级降低3 dB。Meyer [5] 研究表明出挑部分的乐池存
在垂直驻波，这可能会使较低频率的乐手分心，出
挑部分的顶部布置专门吸声材料有助于解决这个
˭෉
问题。但吸声处理也会降低乐手听到自己和其他
乐手的声音，没有了足够的声反馈，乐手很容易打
得声音更大，反而达不到降低声级、保护乐手听力
的初衷。
在出挑乐池内的做吸声和扩散处理相结合是 图 16 歌手和乐队通过乐池栏板的反射示意图
得到认可的。Harkness [15] 在悉尼歌剧院的乐池内 Fig. 16 Schematic diagram of the reflection of
做了一项实验。他不仅在乐池的表面周围临时安 the singer and bands through the railing of the
orchestra pit
装了吸声和扩散相结合的补丁，而且还在不同的乐
器组之间引入了隔断。基本原理是，将弱者与响亮
的乐器分开，前者才能听到自己的声音。他报告说，
“对拆除这些隔断的反应非常消极”。幸运的是乐池
的面积比较大，为分隔断和扩散体留出了足够的空
间。在对乐池设计的启发性讨论中，Blair [16] 建议尽
量提高乐池出挑部分的高度并设置倾斜的天花板。
他列举了两个特别受指挥家和乐队喜爱的歌剧院：
法国加涅尔歌剧院和阿根廷科隆剧院。他们都有很
好的后期反射声，来自于乐池上方的表面、包厢栏
板和穹顶。然而他们的乐池都比较小。
总之，乐池面积大有利于音乐家，但往往会在 图 17 苏州湾大剧院乐池的透空栏板
观众和舞台之间留下巨大的鸿沟，如何调和这个冲 Fig. 17 The hollow railing of the orchestra pit of
突是新歌剧院的一项重大挑战。 Suzhou Bay Grand Theater