Page 167 - 《应用声学》2023年第6期

第 42 卷 第 6 期 毛毅菲等： 典型城市地铁站台噪声满意度 1277

(碰撞) 噪声舒适度 (2.63) 和塞拉门的蜂鸣声舒适度 适度高时，噪声满意度也高。其中，乘客噪声满意度
(2.59)不相关 (P > 0.05)。因而，乘车非高峰期时段 与地铁工作人员吹哨声、列车进站声和电梯运行声
乘客对于地铁站台人们走路声、地铁工作人员吹哨 的舒适度相关系数分别在 0.22∼0.26 之间，对乘客
声、列车进站声、列车出站声和电梯运行的主观舒 噪声满意度的影响较为明显。

表 7 站台声环境噪声满意度与声元素主观舒适度的相关性分析
Table 7 Correlation analysis of station sound environment noise satisfaction and
subjective comfort of sound elements

高峰期 非高峰期
Spearman 相关系数 P 值 Spearman 相关系数 P 值
地铁站台人们说话声舒适度 0.287 ∗∗ 0.000 0.138 0.073
地铁站台人们走路声舒适度 0.254 ∗∗ 0.001 0.192* 0.012
地铁站台广播提示声舒适度 0.458 ∗∗ 0.000 0.107 0.164
地铁工作人员吹哨声舒适度 0.401 ∗∗ 0.000 0.257** 0.001
机械 (碰撞) 噪声舒适度 0.244 ∗∗ 0.001 0.141 0.067
列车进站声舒适度 0.482 ∗∗ 0.000 0.216** 0.005
列车出站声舒适度 0.483 ∗∗ 0.000 0.177* 0.021
塞拉门的蜂鸣声舒适度 0.382 ∗∗ 0.000 0.076 0.326
电梯运行声舒适度 0.269 ∗∗ 0.000 0.245** 0.001
注：** 表示在置信度 (双侧) 为 0.01 水平时，相关性显著；* 表示在置信度 (双侧) 为 0.05 水平时，相关性显著。

2.2.4 乘客噪声满意度与站台噪声相关性 从图 5 中可以发现，乘车高峰期时段站台噪
地铁站台乘客噪声满意度主观评价与站台噪 声值在 74 dB(A) 以上时，乘客噪声满意度主要是
声回归曲线如图5 所示，图中纵坐标表示噪声值，横 “很不满意 (3.29%)” 和 “不满意 (13.74%)”，“一般
坐标为噪声满意度主观评价值。 (0.00%)”、“满意 (0.00%)” 和 “非常满意 (0.00%)”；
从图5中可以看出，地铁运营时段(不区分乘车 站台噪声值在 74 dB(A) 以下，乘客噪声满意度
高峰期和非乘车高峰期时段) 站台噪声与乘客噪声 “很不满意 (1.65%)”“不满意 (14.84%)”，而 “一般
2
满意度主观评价负相关，相关系数 R 为 0.642。乘 (46.15%)”、“满意 (16.48%)” 和 “非常满意 (3.85%)”
车高峰期时段和非乘车高峰期时段，地铁站台噪声 占比之和高达 66.48%，可见乘客对站台噪声满意度
与乘客噪声满意度主观评价也都表现为负相关，相 多倾向为可以接受的。同时从图5中也可发现，乘车
2
关系数R 值分别为0.697和0.533。因此，可以得出， 非高峰期时段站台噪声值在67 dB(A)以上时，乘客
地铁站台噪声值越低，乘客噪声满意度主观评价值 噪声满意度主要表现为 “很不满意 (2.94%)” 和 “不
越大，满意程度越高。 满意 (10.59%)”，“一般 (0.00%)”、“满意 (0.00%)” 和
90.0 ᤂᖹర “非常满意 (0.00%)”；站台噪声值在 67 dB(A) 以下
——
ᰴ࢏ర
80.0 R =0.697 ᭤ᰴ࢏ర 时，“很不满意 (0.00%)”“不满意 (0.59%)”，而 “一般
2
L eq /dB(A) 70.0 R =0.533 R =0.642 (38.24%)”、“满意 (40.00%)” 和 “非常满意 (7.65%)”
2
2
占比之和高达 85.89%，可见乘客对站台噪声满意度
60.0
50.0 多倾向为可以接受的。因此，乘客噪声满意度为可
40.0 接受时的地铁站台噪声阈值乘车高峰期时段比非
1 2 3 4 5
ܦဗܒ٪ܦ໘ਓए 高峰期时段高，原因可能是乘车高峰期时段，乘客对
于站台声环境质量的期望值较低，不过在乘车高峰
图 5 地铁站台噪声满意度与噪声回归曲线
期时段内仍然有 33.52% 的乘客认为站台声环境质
Fig. 5 Regression curves of sound environment
satisfaction and noise in subway stations 量应加以改善。