Page 126 - 《应用声学》2025年第2期
P. 126
386 2025 年 3 月
庆山地公园为研究对象，在不同公园区域进行了现
0 引言
场脑电实验，结果表明以交通噪声为主导的公园空
城市化的快速发展引发了日益严峻的公共健 间比以鸟叫声为主导的公园空间具有更差的恢复
康问题。营造健康舒适的城市公共空间声环境是缓 性效益。不仅如此，研究表明不同尺度的城市公园
解居民精神压力和心理疲劳的重要途经 [1] 。然而， 绿地受到的噪声污染程度有所差异 [20] 。与大中型
当代城市中以交通噪声为代表的噪声污染不断蔓 公园绿地相比，口袋公园、街角绿地等小微公共空
延，造成了优质声景资源的日益短缺。如何在高密 间大多位于高密度城区，毗邻城市主要道路，更容易
度的城市环境中创造安静舒适的声环境，为城市居 受到周边建成环境的影响，噪声问题可能更为严峻。
民带来健康的听觉体验，是当前亟待攻克的难题 [2] 。 已有初步调查研究表明，交通噪声是限制口袋公园
恢复性环境理论主张人类天生倾向于寻求与 恢复性评价的重要因素 [21] 。然而，目前的相关研究
自然的联系 [3−4] ，因此，大量恢复性声环境研究聚 主要聚焦大中型尺度的公园绿地，而对于小微绿地
焦鸟叫声、流水声等自然声音 [5] 。英国学者Ratcliffe 声环境的研究仍然十分匮乏。
等 [6−7] 相继探究了不同类型鸟叫声的恢复性感知 在当前城市存量时代，小微绿地是城市更新的
评价及其影响机制，认为鸟叫声的恢复性不仅与其 重要手段和工具 [22] ，在居民日常情绪调节、压力舒
声学特征有关，而且受到熟悉度、复杂性等语义感知 缓、社交促进等方面具有重要价值，是城市中非常宝
的影响。Hsieh 等 [8] 通过实验研究证明了流水声也 贵的恢复性环境资源 [23−24] 。虽然小微绿地的自然
对人们具有显著的恢复效益，可以有效地缓解生理 属性有利于营造鸟叫声、流水声等恢复性声景，但
压力和负面情绪。此外，城市公园等自然安静的公 也不可避免受到城市噪声的严重影响 [25] 。可见，小
共空间也是学者们关注的重点。例如，Payne 等 [9] 微绿地声环境在促进居民健康上具有先天优势，但
对城市中的 3 个安静场所 (花园、公园、广场) 进行 是也存在限制其健康效益的风险因素。然而目前，
了问卷调查，表明了安静的公共空间可以有效缓解 针对小微绿地声环境的研究几近空白，亟待开展相
城市噪声带来的负面影响，促进人们从日常心理疲 关研究以发掘更加日常且易达的健康城市声环境。
劳和压力状态中恢复过来。Guo 等 [10] 通过对福州 因此，本文从恢复性的角度出发，以青岛市中
市 5 个大型城市公园进行问卷调查，发现声景愉悦 心区小微绿地为例，通过声学测量和问卷调查，对城
感、视觉景观感知等视听因素均会显著影响公园声 市小微绿地的声环境特征及其恢复性潜力进行量
景感知恢复性。不仅如此，研究还发现游客的自然 化分析研究，并进一步探索小微绿地声环境恢复性
联结程度、受教育程度及游玩时间也是影响声景恢 的关键影响要素，为城市健康声环境优化设计提供
复性效益感知的关键因素 [11] 。近年来，随着学界对 参考。
于城市恢复性声景的日益关注，相关研究逐渐向多
元化的城市公共空间拓展，不仅包括滨水空间 [12] 、 1 研究方法
健康步道 [13] 、森林公园 [14] 、墓地公园 [15] 等自然空
间，而且包括历史街区 [16] 、宗教寺庙 [17] 等历史文 1.1 研究对象
化空间。总的来看，以往的研究一方面从生理、心 目前，学界对于小微绿地尚未有明确的定义。
理、认知等维度显示了各类城市声景所带来的恢复 根据相关研究阐述，同时结合《城市绿地规划标准》
性效益，另一方面表明声景恢复性不仅与声源类型、 GB/T51346–2019 等标准规范，认为小微绿地通常
2
声压级等声学因素息息相关，还会受到视觉环境、个 指面积小于社区公园面积 (我国为 10000 m ) 的口
体特征等非声学因素的影响。 袋公园、街角绿地、小游园等 [22] 。因此，本研究在该
此外，随着城市噪声污染的日益严重，城市公 面积范围内选定研究样本，同时样本还需满足以下
共空间的噪声问题也受到越来越多的关注。例如， 要求：(1) 面向公众开放，承担公共游憩等服务功能；
Uebel 等 [18] 通过实验室主观实验表明，交通噪声会 (2) 具有一定规模的绿色自然要素。基于以上标准，
显著降低公园鸟叫声的感知恢复性，而且这种负面 本研究共选取了青岛市中心区的 24 个小微绿地作
影响对于噪声敏感的人群尤其严重；Li 等 [19] 以重 为研究对象(图1)。
