Page 153 - 《应用声学》2023年第2期
P. 153
第 42 卷 第 2 期 朱玉洁等： 森林公园声景对心理恢复效益的影响 ——以福州国家森林公园为例 341
过 “样地是否有代表性，样地的声景类型是否丰富
0 引言
(是否有包括自然声、人工声、机械声和文化声多个
声音类型)”的题项对其评价，排名前 10的森林公园
公园是人们预防和减轻 “城市病” 的重要场所。
已有研究表明，游客游览公园，可以有效地减少疲 环境作为研究样地。
劳，降低游客的压力水平，进入高绿色公园往往能提 样地 S1 位于荫生植物园，其为林下景观，植被
高居民的幸福感；公园景观和绿色植物是对人们有 丰富；样地 S2、S3 位于竹类景观园，其中 S2 以游憩
积极影响的重要元素 [1−3] 。 小径为主要特征，S3 人工化程度高，硬质铺装多；样
声景是个体、群体或社区所感知、体验或理解 地S4、S5位于千年古榕，其中 S4千年古榕前有开阔
的声环境 [4] 。在声景恢复性效益研究上，已有较多 的草坪，S5 为水畔游憩地，千年古榕前有开阔的平
研究表明，鸟鸣声、流水声等自然声对人有恢复性 静水面；样地S6位于桃花园，地形略微起伏，旁有正
作用，可以缓解压力，减少焦虑和激动，有助于情绪 心寺；样地 S7 位于紫薇园，景观特征以不同品种的
恢复 [5−8] 。然而大多数的研究仅关注声景本身的特 紫薇为主，部分紫薇开花；样地 S8 位于漫水桥，以
性，忽略了视觉与听觉之间的联系，视听互动评价使 跌水景观为主，视野开阔；样地 S9 位于樱花园，其
被试有更好的参与感和沉浸感 [9] 。近年来也开始有 为林中景观，有樱花和木质小径；样地S10位于听泉
研究关注环境的视听交互评价。例如，赵警卫等 [10] 亭，环境特征以较为自然的溪流景观为主。这 10 个
研究发现在有自然水体，较高植被覆盖率及较多大 样地涵盖了全园的主要景点和专类园，代表性强。
树的环境中流水声的美学效能充分发挥，在植被覆
盖度较高的环境中鸟鸣声能更好地提升游人的环 1.2 视听资料采集与合成
境美学体验；Deng 等 [11] 与 Sang 等 [12] 研究均发现 现场实验环境的干扰因素较多，为控制变量，进
通常情况下视听结合的刺激比单一视觉刺激更能 行实验室研究。声音录制采用索尼 PCM-D100，视
促进恢复，自然的视觉要素 (自然水体、灌木丛与花 频录制利用索尼 NEX-VG30EH。视频和声音一起
卉) 和自然的声音要素 (流水声、风吹植物声、鸟鸣 录制，在样地中选择空间较开阔的地点，安装在高度
声) 是恢复效益积极要素。此外还有研究发现不同 为 1.5 m 的三脚架上进行定点录制，单次录制时间
类型声景对视觉注意力产生显著影响 [13] 。 不少于3 min。录制的同时采用AWA5636型声级计
目前的研究通常探讨单一声景或是仅将视觉 对等效连续A声级(L Aeq )进行测量。
景观照片作为背景引入，鲜有从视听交互的角度 拍摄的视频和录制的声频通过 Adobe Pre-
对整体环境声景进行研究。因此，本研究以福州国
miere Pro 软 件 进 行 编 辑， 视 频 大 小 设 置 为
家森林公园为例，借助短版修订恢复量表 (Short-
1024 pixel × 768 pixel，每个视频剪辑为 20 s，导
version revised restoration scale, SRRS) 和声景感
出 10 个有声视频，静音轨道后导出 10 个无声视频，
知评价问卷，旨在解决以下几个问题：不同森林公园
共 20 个视频作为实验材料。压力刺激材料采用交
环境心理恢复效益有什么不同？森林公园环境视听
通视频，交通噪声已被证实会使人感到烦恼，增加
组合刺激与单一视觉刺激的心理恢复效益有什么
精神压力 [14−16] 。交通视频和声频从网络下载，通
不同？声景感知对森林公园心理恢复效益产生什么
过 Adobe Premiere Pro 软件编辑成 20 s 的压力刺
影响？
激视频。
1 研究方法
1.3 被试
1.1 研究区概况与样地选择 使用 G.Power 软件估计样本量大小，将 alpha
福州国家森林公园位于福建省福州市晋安区， 错误概率值设为 0.05，统计功效设为 0.8，估计样本
公园景观类型和声景资源丰富，有正心寺等人文景 大小为27人 [17] 。已有研究表明，在校大学生作为实
观和千年古榕等自然景观，是休憩的理想场所。通 验参与者具有广泛性和科学性 [18−19] ，最终样本为
过前期实地调研，在主要游览线路上选择 20个不同 30 个在校大学生，其中男性 14 个，女性 16 个，平均
森林公园环境，邀请的 5 名风景园林专业的专家通 年龄(24.1±2.8)岁。
