Page 154 - 《应用声学》2023年第2期
P. 154

342                                                                                  2023 年 3 月


             1.4 声景的构成与评价                                      1.7  数据处理
                 实地调研场地有自然声、人工声、机械声和文                              数据在 SPSS24.0 中处理。使用的主要统计方
             化声 4 类  [20] ，共 11 种声景。自然声包括鸟鸣声、虫                 法包括单因素方差分析、配对样本 t 检验和最优尺
             鸣声、蝉鸣声、流水声、风吹树叶声和风声，人工声包                          度回归分析。
             括脚步声、谈话声和儿童嬉戏声，机械声为交通声，
             文化声为钟声。声景感知程度利用声源感知问卷以                            2 结果与分析
             李克特 7 级量表进行量化          [21] ，具体问题是 “您在当
                                                               2.1  样地声景特征
             下环境中多大程度上听到了以下几种声音？”(1=
                                                                   样地声景感知程度如图 1 所示。 样地 S1 感
             完全听不见，2= 几乎听不见，3= 一点点，4= 适中，
                                                               知程度较高的声景为虫鸣声、鸟鸣声和蝉鸣声，
             5=大量，6=非常多，7=完全占主导地位)。
                                                               L Aeq = 36 dB；样地 S2 蝉鸣声和虫鸣声的感知
             1.5 心理指标                                          程度最为显著，鸟鸣声次之，L Aeq = 42 dB；样

                 采用 Han 基于 Kaplan & Kaplan 和 Ulrich 的          地 S3 声景感知程度与 S2 相似，蝉鸣声较为突出，
             理论编制的短版修订恢复量表 (The short-version                  L Aeq = 41 dB；样地 S4感知程度最高的声景为鸟鸣
             revised restoration scale , SRRS)，SRRS有情感、生       声，其次为虫鸣声和蝉鸣声，L Aeq = 34 dB；样地S5
             理、认知和行为 4个维度，每个维度有 2 个题项，共8                       声景感知以流水声和鸟鸣声为主，谈话声和儿童嬉
             个项目   [22] 。4 个维度的题项如下：情感 “我是高兴                   戏声感知也较突出，L Aeq = 51 dB；样地 S6 鸟鸣声
             的，我是放松的”；生理 “我的呼吸越来越快，我的手                         感知程度最高，虫鸣声、蝉鸣声和钟声的感知程度
             在出汗”；认知 “我对这里的环境很感兴趣，这里的                          也较高，L Aeq = 42 dB；样地 S7 鸟鸣声感知程度最
             环境很吸引我的注意力”；行为 “我想更经常访问这                          高，其次为虫鸣声和蝉鸣声，L Aeq = 36 dB；样地
             里，我想在这里多呆一会”。已有较多研究将此问卷                           S8 流水声感知程度高于其他声源，L Aeq = 53 dB；
             用于相关恢复性评价研究，信度和效度较高                    [23−26] 。  样地 S9 虫鸣声感知程度最高，其次是蝉鸣声和鸟
             采用李克特9级量表评分，1分=完全不同意—9 分                          鸣声，L Aeq = 45 dB；样地 S10 以流水声为主导声
             = 完全同意，综合恢复性评价得分为 4 个维度的总                         源，虫鸣声、蝉鸣声和鸟鸣声的感知程度也较高，
             分，但生理维度指示唤醒程度与恢复相反，需反向                            L Aeq = 56 dB。
             计分。
                                                               2.2  不同森林公园环境心理恢复效益的差异
             1.6 实验流程                                              森林公园环境心理恢复效益为有声刺激下的

                 实验在背景噪声约为 25 dB(A) 的人因工程实                     心理恢复效益。根据单因素方差分析比较不同森林
             验室中进行，实验室隔声良好。实验室中只有 1 名                          公园环境心理恢复效益的差异，结果见表 1。可以
             主试者和 1 名被试者，被试者佩戴耳机 (AKG K271                     看出，在综合恢复性评价上，不同森林公园环境得
             MKII) 观看实验视频，以尽量避免无关因素干扰。                         分情况为 S7 > S9 > S8 > S10 > S6 > S4 > S2 >
             实验流程包括 4 个阶段。第一阶段为准备和介绍阶                          S5 > S1 > S3，10 个森林公园环境的综合恢复性
             段，向被试说明实验流程。第二阶段是实验数据采                            评价存在显著差异 (F(9, 290) = 2.439, P < 0.05)；
             集阶段：(1) 播放 20 s 的交通视频 (压力阶段)；(2)                  在 SRRS 的 4 个维度上，情感维度得分情况为 S7 >
             播放 20 s 实验视频 (恢复阶段)；(3) 心理问卷评价                    S8 > S9 > S10 > S4 > S6 > S2 > S5 > S3 > S1，
             (SRRS)，视频顺序随机播放；(4) 休息 1 min。第(4)                 生理维度得分情况为 S8 < S1 < S9 << S3 < S6，
             部分结束后继续从第 (1) 部分开始，共重复 9 次。第                      认知维度得分情况为 S7 > S9 > S10 > S2 > S8 >
             三阶段为声景感知程度评价，再次播放当次的 5 个                          S6 > S5 > S4 > S3 > S1，行为维度的得分情
             有声视频，被试依次进行评价。为减轻疲劳和视听                            况为 S7 > S9 > S8 > S6 > S10 > S2 > S5 >
             记忆，实验刺激分为 2 组，每组为 5 个场地的有声视                       S4 > S1 > S3，情感和生理维度未达到统计学意
             频和无声视频各5个，被试每次进行一组的刺激，在                           义，但在认知 (F(9, 290) = 2.685, P < 0.01) 和行为
             两天内完成实验。                                          (F(9, 290) = 2.582, P < 0.01)维度有显著差异。
   149   150   151   152   153   154   155   156   157   158   159